Ухвала суду № 79541460, 29.01.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/129/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" січня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонської міської ради Хмельницької області, приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту дійсного найменування вулиці, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт дійсного найменування вулиці, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами, придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та в якому назва вулиці зазначена Супутникова, 36-а, в той час як фактично найменування вулиці звучить – Супутника.

Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, вказана вище заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, за положеннями якої у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення названої норми у заяві не вказано з якою метою ОСОБА_1 просить встановити названий факт та причини неможливості здійснити виправлення у правочині щодо найменування вулиці в нотаріальній конторі, а також не надано докази про це.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху, та з урахуванням наявних недоліків, вказану заяву доцільно викласти у новій редакції.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 318 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: зазначення мети, з якою він просить встановити названий факт; зазначення причини неможливості здійснити виправлення у правочині щодо найменування вулиці в нотаріальній конторі; надання доказів про те, що заявник не має іншої можливості внести виправлення у договір купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар