Ухвала суду № 79541114, 31.01.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3320/18

Провадження № 2/459/338/2019

У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.09.2018 року через канцелярію суду разом із позовною заявою представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справ у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

З урахуванням особливостей цивільної справи для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду суд визнав за потрібне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, дав особисті пояснення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є також підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК.

Відповідач за зареєстрованим місцем проживання не отримав повідомлення про дату, час і місце судового засідання, конверт із судовою повісткою про виклик повернувся на адресу суду.

Крім того, позивачем не надано відомості про строк дії картки відповідача (б/н від 31.03.2014 року) та відомості про повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, які були витребувані судом на підставі ухвали від 27.12.2018 року.

Неявка представника позивача, явка якого визнана судом обов"язковою та неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.п.3,9 ч.1 ст.257 ЦПК.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10.05.2019 р. о 15.30 год..

Визнати явку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, обов’язковою. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.01.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад