Ухвала суду № 79540980, 28.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4704/18

Провадження № 2-с/456/2/2019

УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018р. на підставі заяви КП «Світанок» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2690,90 грн., Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення такої.

24.01.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує проти вимог КП «Світанок», посилаючись на те, що 10.01.2019р. нею отримано судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 24.12.2018р. про стягнення з неї у користь КП «Світанок» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 2690,37 грн.. З цього приводу, зазначає, що стягувачем до позовної заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин. Відповідно до ст.ст 19 та 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово - комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг. Тобто, жодних договорів з КП «Світанок» вона не укладала. Вказане підтверджується, і тим, що у заяві стягувача немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг. Заявник стверджує, що надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, однак, технічне обслуговування внутрібудинкових електромереж, теплофікаційних, водопровідних, каналізаційних мереж, роботи профілактичного, поточного ремонту інженерних мереж, конструктивних елементів будинків, місць загального користування не виконуються, що підтверджується фотокартками, долученими до матеріалів справи. Сторони неодноразово зверталися до КП «Світанок» з усним проханням виконання своїх службових обов»язків та надання своєчасної та належної якості послуг, однак працівники КП «Світанок» не реагували на їх звернення. Тому враховуючи вищенаведене просить скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був отриманий боржником 10.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про скасування судового наказу була подана до суду 24 січня 2019 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду

із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП «Світанок», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості занадані послуги з утримання будинку, прибудинкової території не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 24 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь комунального підприємства КП «Світанок» заборгованості занадані послуги з утримання з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2690,37 грн., а також судових витрат по справі – скасувати.

Роз”яснити КП «Світанок», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3