Ухвала суду № 79540540, 30.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6630/18

Провадження № 2-а/461/52/19

УХВАЛА

30.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова,

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 міської ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 міської ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови.

25.01.2019 року до суду надійшло клопотання Головного державного виконавця Береговича В.С. про закриття провадження у справі покликаючись на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку, що дана позовна заява відноситься до предметної юрисдикції ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 КАС України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний адміністративний позов не пов'язаний з вимогами, повноваження розгляду яких належить місцевим судам як адміністративним.

Враховуючи наведене, та те, що заява за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне в порядку п.3 ч.1 ст. 29 КАС України заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради передати на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, у задоволенні клопотання головного державного виконавця Береговиха В.С. про закриття провадження у справі – відмовити за безпідставністю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 міської ради про визнання дій неправомірними та визнання недійсною постанови - передати на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків