
29.01.2019
ЄУН 337/5089/18
2/337/401/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді – Нещеретної Л.М.
за участю секретаря – Шварцер Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідач є споживачем цих послуг, оскільки його квартира за адресою м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд.30кв.257 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.08.2014р. по 30.09.2018р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 10254,22 грн., яку відповідач добровільно сплачувати не бажає.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 27.12.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
29.01.2019р. до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 5586,98грн. Також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнений позов визнає повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно п.30 Правил споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.
Квартира АДРЕСА_1 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
У вказаній квартирі зареєстрований та мешкає відповідач.
Згідно виписки з особового рахунку, заведеного на вказану квартиру, за період з 01.08.2014р. по 31.12.2018р. заборгованість відповідача за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 5586,98грн.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З’ясувавши повно, всебічно та об’єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв’язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач як споживач комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов’язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 5586,98грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Вказані обставини повністю визнаються відповідачем, сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання суд не має, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доведенню іншими належними та допустимим доказами.
При цьому, виходячи з конкретних обставин справи, наданих позивачем на їх підтвердження доказів, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у зв’язку з чим суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 16,19,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.ст. 2, 4, 5,12,13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_2 Вячеславовичапро стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 15.01.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2014р. по 31.12.2018р. в сумі 5586,98грн. (п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, 15.01.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, р/р 26007301001951 в Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, в рахунок повернення 50% судового збору в сумі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок)
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, р/р26007301001951 в Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, 50% судового збору в сумі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого на р/р 31215206008008 в Казначействі України, МФО 89998, ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, згідно платіжного доручення №12204 від 23.10.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/401/2019 (ЄУН 337/5089/18).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Нещеретна
Судове рішення № 79540318, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/5089/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: