Ухвала суду № 79540102, 30.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.01.2019 ЄУН 337/5826/18

Провадження 1-кс/337/165/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю прокурора Руденко І.Я., розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080070002253 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню 12018080070002253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2018 року ОСОБА_4, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці та час на території Комунарського району в м.Запоріжжя, познайомився із особою чоловічої статі, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала йому здійснювати оформлення кредитів на побутову техніку в магазинах м.Запоріжжя з використанням підроблених документів, а саме паспортів громадян України з вклеєними до них фотокартками ОСОБА_4, отримуючи за це винагороду, на що він погодився, тим самим вступив у змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка виступила організатором злочину, та отримавши роль виконавця.

Так, 08.06.2018 року ОСОБА_3 при невстановлених обставинах та від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав оригінал паспорту громадянина України з серійним номером СВ 383837, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 05.05.2001 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому згідно з відомостями форми 1 Комунарського РВ ДМС мало місце зміни первинного змісту, а саме: заміна фотокартки на сторінці № 1, шляхом видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце наявної фотокартки із зображенням ОСОБА_3, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами АТ «Таскомбанк» під приводом отримання кредиту на техніку. Вказаний підроблений документ ОСОБА_3 пред’явив 08.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин працівнику АТ «Таскомбанк» у магазині «Фокстрот» по пр. Ювілейний, 16-А, у м.Запоріжжя, що слугувало підставою для оформлення кредитного договору № 2714374 від 08.06.2018 року на суму 26418,50 грн., тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 08 червня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_3 прибув до магазину "Фокстрот", розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 16-А, де звернувся до представника банку АТ «Таскомбанк», та, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що він не є особою на ім’я на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Такскомбанк» в сумі 26418,50 грн. шляхом отримання побутової техніки, надав працівнику банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером СВ 383837 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на першій сторінці якого первинна фотокартка була видалена, а на її місце вклеєна інша – із зображенням ОСОБА_3, та картку платника податків на ім’я ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим викликав у працівника банку неправдиве уявлення відносно об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах, та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено опитувальник клієнта - фізичної особи на отримання кредиту на суму 26418 грн. 50 коп. та підписано кредитний договір № 2714374 від 08 червня 2018 року на зазначену суму, в результаті чого незаконно отримав право на отримання товару магазину «Фокстрот», а саме: навушників ERGO ES-200s, акумулятор для мобільного телефону HUAWEI AP007 13000mAh Silver, сковороду TEFAL REVELATION PLUS б/кр 28 см (С2620602), холодильник SAMSUNG RB34N5440SA/UA, ПРАЛЬНУ МАШИНУ LG FH0B8NI.

Отриманий товар ОСОБА_3 виніс з приміщення магазину та передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшої реалізації, отримавши за це грошову винагороду.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002253 від «04» грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що незаконними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток АТ «Таскомбанк» на суму 26418,50 гривень, який в ході досудового розслідування не відшкодовано.

Також на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018080070002182 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток АТ «ОТП Банк» на суму 21628 гривень, який в ході досудового розслідування також не відшкодований.

Крім того, в ході досудового розслідування були проведені усі слідчі дії, спрямовані на встановлення майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 шляхом проведення обшуків як за місцем мешкання ОСОБА_3, так і за місцем мешкання осіб, які придбавали товар, здобутий злочинним шляхом, проте незаконно здобуте майно встановлено не було.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомості квартира АДРЕСА_2 16.01.2019 року на підставі договору купівлі-продажу належить на формі приватної власності ОСОБА_3.

Таким чином в ході досудового розслідування було добуто достатньо доказів, які вказують на шахрайські дії ОСОБА_3 та спричинення банківським установам матеріальних збитків, які в ході досудового розслідування не були відшкодовані, тому для забезпечення відшкодування шкоди потерпілим необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор Руденко І.Я. заявлене клопотання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, що кореспондується з абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, враховуючи необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приймаючи до уваги обов’язок вжиття заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_2 з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018080070002253 від 04.12.2018 року – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомості на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Л.Г. Салтан