Ухвала суду № 79540055, 31.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2019

Справа № 320/252/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Купавської Н.М.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить визнати протиправною відмову Територіального Управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, у відкритті кримінального провадження на підставі поданої ним заяви та зобов’язати Територіальне Управління ДБР зареєструвати та внести за його заявою відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати слідчі дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2Г повторно не з'явився, про час, місце та день розгляду скарги був повідомлений належним чином. Судова повістка направлялась на електронну скриньку, яка була доставлена заявнику 22.01.2019 та поштовим відправленням, отриманим ним 26.01.2019. Але, про причини повторної неявки заявник ОСОБА_2 суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.

При таких обставинах суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до вимог вищевказаної статті закону суд може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого чи прокурора, але, ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Отже, скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: