Ухвала суду № 79540013, 30.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/504/19 1-кс/335/693/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Михайліченко М.К., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенко А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Михайліченко М.К. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 12019080000000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Запорізької області готується вбивство на замовлення.

За вказаним фактом 03.01.2019 слідчим управління ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12019080000000001, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу з 20 годин 50 хвилин до 22 години 50 хвилин 17 січня 2019 року, проведено огляд автомобілю марки «Део Сенс» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який розташований на узбіччі по вулиці Запорізького козацтва в м. Запоріжжі, між будинком № 11 та парком. На момент огляду автомобіля за кермом знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3, 13.05.1979 року (особа до якої застосовано заходи безпеки відповідно до норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

В ході проведення огляду одягу останнього, у правому боковому кармані куртки було виявлено та виявлено мобільний телефон «TWOE» model:Е180 в комбінованому корпусі чорного та синього кольорів з ІМЕІ:1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3. У правому задньому кармані брюк виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ 09150880А, КВ 20476942М, DB 73660613А, КВ 07181567В, КВ 24820519J, HL 54273791D, HG 00321990В, FF 38857539A, ВЕ 45044803А, СВ 23344819D, FK 57151319А, КН 50564995А, FK 61363567В, НВ 62103129Н, КЕ 44075783В, НF 63566422Е, НВ 58501978Q, АD 76615893A, АВ 42246920С, FF 09587905В.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, до якого застосовано норми Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», пояснив, що вказаний мобільний телефон використовувався виключно для телефонних розмов з ОСОБА_4, з метою обговорення обставин скоєння вбивства ОСОБА_5 та призначення зустрічей. А зазначені грошові кошти отримані ним від ОСОБА_4 за скоєння вказаного злочину.

Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час огляду мобільний телефон ви користувався під час підготовки та вчинення злочину, а грошові кошти отримані в результаті його вчинення, тому вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_3, з володіння якого вилучені зазначені у клопотанні речі, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Михайліченко М.К., погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області Купенко А.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2019 року в ході проведеного огляду, а саме: мобільний телефон «TWOE» model:Е180 в комбінованому корпусі чорного та синього кольорів з ІМЕІ:1) НОМЕР_2 2) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- грошові кошти у сумі 2000 (дві) тисячі доларів США, а саме 20 купюр номіналом по 100 доларів США: СВ 09150880А, КВ 20476942М, DB 73660613А, КВ 07181567В, КВ 24820519J, HL 54273791D, HG 00321990В, FF 38857539A, ВЕ 45044803А, СВ 23344819D, FK 57151319А, КН 50564995А, FK 61363567В, НВ 62103129Н, КЕ 44075783В, НF 63566422Е, НВ 58501978Q, АD 76615893A, АВ 42246920С, FF 09587905В, які належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць