Ухвала суду № 79539916, 14.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12067/17 2/335/89/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року явку представника ПАТ КБ „ Приватбанк „ визнано обов’язковою для надання особистих пояснень та витребувано докази по справі .

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року представник позивача не з’явилася, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, проте 20.07.2018 року через канцелярію суду подано частину витребуваних доказів на ухвалу суду від 13.06.2018 року, що свідчить про те що позивач був повідомлений про час та день судового засідання судового засідання.

В судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року представник позивача не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень від 29.08.2018 року.

В судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року представник позивача не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень від 17.10.2018 року.

В судове засідання, призначене на 14 січня 2019 року представник позивача не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень від 27.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу таїхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальнимиправами не допускається.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в четверте не з’явилася в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні, в той же час проведення судового розгляду справи без участі представника позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав, у зв’язку із чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов