ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
22.05.07 Справа № 8/179пд.
Суддя господарського суду Луганської області Середа
А.П., розглянувши
матеріали справи за позовом
Прокурора міста Луганська в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, місто
Луганськ,
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Луганськ, -
про розірвання договору оренди,
звільнення орендарем орендованого майна та стягнення 1402 грн. 73 коп.,
при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,
за участю прокурора (заявника), - Подгорна
Г.В., - посвідчення №878 від 16.11.04 року;
в присутності представників сторін:
від позивача -
Фісін О.М. -начальник відділу, - довіреність №01-03-30/1839 від 13.04.06 року,
від відповідача - не з'явився, -
встановив:
суть спору: прокурором в
інтересах позивача заявлено вимогу про:
стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 1402 грн. 73 коп., у тому числі:
основний платіж -1358,85 грн. та пеня 43,88 грн.;
розірвання договору оренди від
20.08.04 року НОМЕР_1,
примусове звільнення відповідачем
-приватним підприємцем ОСОБА_1 вбудованого напівпідвального нежитлового
приміщення площею 99,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
покладення судових витрат на
відповідача.
Згідно ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкладено з 20 квітня до 08 травня 2007року та з 08 травня до 22 травня
2007 року -у зв'язку з неявкою
відповідача.
Прокурор та представник позивача
у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, а також звернулися до
суду з клопотанням про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4
та 81-1 ГПК України, а тому його задоволене
судом.
Представник позивача, крім того,
надав до суду докази повної сплати відповідачем суми боргу (платіжне доручення
НОМЕР_2 від 29.03.07 року на суму 1403,00 грн.).
Відповідач відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не оспорив, до судового
засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча
належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.
Суд дійшов висновку про належне
повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання з огляду на
наступне:
1)згідно матеріалам справи,
юридичною адресою (місцезнаходженням) відповідача є АДРЕСА_2;
2)господарським судом на цю адресу
10.04.07 року за вихідним №523, 25.04.07 року за вихідним №680 та 14.05.07 року
за вихідним №б/н спрямовано ухвали суду про призначення справи до судових слухань;
3)оператором поштового зв'язку
жодне з цих поштових відправлень до суду НЕ повернуто;
4)згідно ст. 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу чи
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи або закону виступають від її імені, -
судом саме на цю адресу було спрямовано вищеназвані поштові відправлення.
У зв'язку з викладеним суд
керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155,
- в якому сказано:
поштові відправлення можуть бути
повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною адресою у разі письмової
заяви відправника, письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність
адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.
З урахуванням викладеного суд
вважає, що він належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце
судових слухань, а тому, керуючись ст. 75 ГПК розглянув справу по суті за відсутності відповідача, - на підставі
наявних у ній доказів.
Заслухавши прокурора та
представника позивача, дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника
позивача, суд дійшов наступного.
І.1. 01.10.1997 року
виконавчим комітетом Артемівської районної у місті Луганську ради ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи (далі -СПД ОСОБА_1), у зв'язку з чим до ЄДРПОУ внесено
реєстраційний запис за НОМЕР_4.
25.06.2003 року виконавчим
комітетом Луганської міської ради прийнято рішення НОМЕР_5 «Про передачу
нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в оренду», згідно якому СПД ОСОБА_1
надано в оренду терміном на 5 років вбудоване нежитлове приміщення (цоколь)
площею 108,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -під розміщення
пункту для надання послуг по ремонту побутової радіоелектронної апаратури
(пункт 2 рішення).
18.08.04 року тим же виконавчим
комітетом прийнято рішення НОМЕР_6 «Про внесення змін в рішення виконавчого
комітету Луганської міської ради від 25.06.03 року НОМЕР_5», яким внесено зміни
до цього рішення, а саме:
а)Змінено термін надання в оренду
приміщення до одинадцяти місяців (пункт 1.1);
б)Встановлено річну плату за
користування земельною ділянкою у розмірі 73,61 грн.(пункт1.2);
в)Змінено назву адреси
місцезнаходження предмета оренди з адреси: АДРЕСА_1, - на адресу: АДРЕСА_3(пункт 1.3)
15.09.06 року виконавчим комітетом
Луганської міської ради прийнято рішення НОМЕР_7»Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Луганської міської ради від 25.06.03 року НОМЕР_5», -
згідно якому внесено зміни до п.п. 3.1 п. 3 договору від 20.08.04 року НОМЕР_1,
тобто змінено розмір ставки щорічної орендної плати з 8-ми до 20-ти відсотків вартості орендованого майна.
20.08.04 року
між виконавчим комітетом Луганської міської ради (Орендодавець), - з одного
боку, - та СПД ОСОБА_1 (Орендар), - з
іншого боку, - укладено договір оренди НОМЕР_1, за умовами якого Орендодавець,
на підставі вищезгаданого рішення, зобов'язався надати Орендареві у строкове
платне користування вбудоване напівпідвальне нежитлове приміщення загальною площею 99, 8 кв. м, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_4. Вартість приміщення за станом на 29.02.04 року складає 25024,00 грн. (пункт 1.1 договору).
Передача в оренду нежитлового
приміщення не тягне за собою передачу Орендареві права власності на це майно
(п. 2.2).
Орендна плата за перший місяць
оренди становить 206,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць
розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній
місяць на індекс інфляції за поточний місяць.(пункти 3.1-3.10).
Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату (п.4.1.2).
В разі припинення договору оренди
повернути по акту прийому-передачі Орендодавцю орендоване майно у належному
стані, не гіршому, ніж на час передачі
його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а також здійснити повну
оплату орендної плати. Ті ж дії Орендар
проводить у випадках дострокового розірвання цього договору (п.4.1.4).
Орендодавець має право виступати з
ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання в разі
погіршення стану орендованого майна, внаслідок його неналежного використання
або невиконання умов договору (п. 4.3.2).
У випадках дострокового розірвання
договору оренди судом або арбітражним судом Орендар сплачує Орендодавцеві плату
за фактичне користування нежитловим приміщенням до його передачі орендодавцеві,
виходячи із розміру орендної плати по цьому договору (п. 7.1).
Вартість поліпшень орендованого
майна, які були здійснені орендарем за
згодою Орендодавця та які неможливо відокремити від об'єкта без завдання йому
шкоди, - компенсації не підлягають, крім випадків, коли Орендар одержує право
викупу майна при його приватизації згідно діючого законодавства (п. 7.5).
Договір укладено на термін з
20.08.04 року до 20.07.05 року (п. 8.1.).
Договір може бути розірвано на
вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду (суду) у випадках,
передбачених чинним законодавством України та цим договором (п. 8.4).
Предмет оренди Орендарю передано
20.08.04 року, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_4.
Розрахунок орендної плати додано до
договору.
Будь-які докази оспорювання або
визнання нечинним цього договору у
справі відсутні.
2.
Позивач надав до матеріалів справи свого листа (вих. НОМЕР_8 від 22.03.07
року), яким відповідно до вимог статті 782 Цивільного кодексу України поставив
Орендаря до відома про дострокове розірвання вищезгаданого договору з моменту
отримання ним (Орендарем) цього листа з огляду на те, що ним не вноситься
орендна плата впродовж більше, ніж три місяці підряд.
Розрахунок заборгованості з
орендної плати позивачем також додано до матеріалів справи (він відповідає
вищенаведеним позовним даним).
ІІ.Заслухавши прокурора та
представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.
1.За
договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачу майно у користування за плату на
визначений термін (частина 1 ст. 759 Цивільного кодексу України) (далі
-ЦКУ), ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного
та комунального майна» (далі -ЗУ №2269-ХІІ).
За користування майном з наймача
стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762
ЦКУ).
2.Як
вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором, - тобто 20.08.2004 року
передав орендареві нежитлове приміщення
-предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 Цивільного
кодексу України (далі -ЦКУ) та ст.
13 ЗУ №2269-ХІІ.
Орендар не виконав умов пунктів
3.1-3.10 та 4.1.2 договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., ст.ст. 762 та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної
плати за користування приміщенням.
Інший строк оплати, ніж той, що
передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.
3.Відповідно до
ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням
орендованим нежитловим приміщенням, тобто однієї з важливих умов договору оренди, підтверджено
матеріалами справи.
4.
Одностороння відмова від договору оренди
не допускається (ст. 26 ЗУ №2269-ХІІ).
В той же час якщо наймач
користується майном, переданим йому в
найм, не за призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має
право вимагати розірвання договору та
стягнення збитків (ч. 2 ст.773 ЦКУ), або відмовитися від договору, якщо
наймач не вносить плату за користування
річчю на протязі трьох місяців. У випадку відмови наймодавця від договору найму
договір вважається розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦКУ).
У разі припинення договору найму,
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у тому стані, у
якому вона була отримана, з урахуванням
нормального зносу, або ж у стані, який був обумовлений договором.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної ставки за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦКУ).
Крім того, наймодавець відповідно
до ст. 16 ЦКУ має право вимагати від наймача припинення дій, які порушують його право; відновлення положення, яке
мало місце до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі, відшкодування
збитків та таке інше.
З урахуванням викладеного суд
вважає, що орендодавець -позивач по справі -діяв у повній відповідності до
чинного законодавства та укладеного договору.
Відповідач порушив суттєві умови
договору, позовні вимоги не спростував.
За таких умов позов підлягає
задоволенню частково (крім стягнення суми заборгованості за орендну плату) з
причин, викладених вище у цьому рішенні.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК
України суд стягує з відповідача державне мито у сумі 187,00 грн. (102,00 грн.
+ 85,00грн.), - як із сторони, яка
порушила закон, умови договору, а також з вини якої спір доведено до суду.
З тих же підстав відповідно до
ст.47-1 ГПК України з нього ж стягується оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Судом прийнято до уваги, що позивач
на підставі п. 3.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93
«Про державне мито»при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, ст.ст.16,
526, 530, 759-763, 765, 782, 785 та 797 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49,75,
82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити частково.
2. Розірвати
договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, укладений 20 серпня 2004
року у місті Луганську між Виконавчим
комітетом Луганської міської ради (орендодавець), - з одного боку, - та
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, (орендар), ідентифікаційний код НОМЕР_9, - з іншого боку, - предметом
якого є вбудоване напівпідвальне
нежитлове приміщення загальною площею
99, 8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, вартість якого за станом на
29.02.04 року складає 25024,00 грн.
3.Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - звільнити вбудоване напівпідвальне нежитлове
приміщення загальною площею 99, 8 кв. м,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.
4.Стягнути Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, - на користь:
- Державного бюджету на поточний
рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -Управління
Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк
-Головне управління Державного казначейства України в Луганській області, код
бюджетної класифікації 22090200 витрати по сплаті державного мита в сумі 187
(сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.; видати наказ Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська;
- Державного бюджету
на р/р 31211259700006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013,
одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО: 24046582,
КБК -22050000, символ звітності банку -259, - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., видати наказ.
5.У задоволенні решти позовних вимог
-відмовити.
Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою прокурора та представника
позивача у судовому засіданні 22.05.2007
року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня
його підписання.
Дата підписання рішення -25 травня
2007 року.
Суддя А.П.Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 795396 ?
Документ № 795396 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 795396 ?
Дата ухвалення - 22.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 795396 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 795396 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 795396, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 795396, Господарський суд Луганської області було прийнято 22.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 795396 відноситься до справи № 8/179пд
Це рішення відноситься до справи № 8/179пд. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
