Ухвала суду № 79539486, 31.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13468/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Павліченко Т. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №32018070000000047 – слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Нумінатор» (код ЄДРПОУ – 20436722, м. Берегово, вул. Проектна, №6-А) за період 2017 – 2018 рр. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Нумінатор», з метою ухилення від сплати податків, документально проводили фінансово-господарські операції з придбання деревини від фізичних осіб-підприємців, що мають ознаки «ризиковості» і операції придбання деревини від таких суб’єктів підприємництва мають сумнівний характер та ознаки безтоварності. Так, за 2017 рік та 1-ше півріччя 2018 року ТОВ «Нумінатор» було здійснено (документально оформлено) придбання лісопродукції від 21 ФОП, зокрема: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_3С (РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_5), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_6), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_7), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_8), ОСОБА_10М (РНОКПП: НОМЕР_5), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_10), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_11), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_12), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_13), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_14), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_15), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_16), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_17), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_18), ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_19), ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_20)

Висновком аналітичного дослідження ВБВДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області №30/07-16-16-00-19/20436722 від 26.09.2018 року встановлено ознаки «ризиковості» у проведених операціях з придбання протягом 2017-2018 років деревини від вищевказаних фізичних осіб-підприємців.

Поряд з вищезазначеним, на виконання доручення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 №328/23 від 26.10.2018 року допитано як свідків гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, які повідомили, що зареєструвалися як ФОП за грошову винагороду, жодних документів, що підтверджують реалізацію лісо продукції на ТОВ «Нумінатор», не підписували і , що фактичного лісо продукцію не реалізували. Однак, відповідно до документів, що були надані ТОВ «Нумінатор» листом №130 від 09.11.2018 року, є договори і видаткові накладні, що підписані вищевказаними громадянами.

Окрім цього, згідно протоколу допиту гр. ОСОБА_9 пояснив, що здійснював реалізацію лісо продукції на ТОВ «Нумінатор» тільки один раз на суму близько 120 тис. грн. Проте, відповідно до документів, що були надані ТОВ «Нумінатор» листом №130 від 09.11.2018 року, гр. ОСОБА_9 реалізував лісо продукції на ТОВ «Нумінатор» на загальну суму 854 195, 44 тис. грн.

14.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року, вилучено документи згідно, яких здійснювалась реалізація лісо продукції вищевказаними ФОП на користь ТОВ «Нумінатор».

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, для встановлення належності підписів у відповідних документах, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести почеркознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з’явився та відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №32018070000000047 від 19.10.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування – СУ ФР ГУДФС в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються обставини умисного ухилення службовими особами ТОВ «Нумінатор» за період 2017 – 2018 рр. від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

14.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року, вилучено документи згідно, яких здійснювалась реалізація лісо продукції вищевказаними ФОП на користь ТОВ «Нумінатор».

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №32018070000000047, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №32018070000000047, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи біля графи «Відвантажено: ОСОБА_3 _» у видатковій накладній №2 від 12 жовтня 2017 року – ОСОБА_3, чи іншою особою;

2) Чи виконані підписи біля графи «Відвантажено: ОСОБА_3 _» у видатковій накладній №1 від 28 вересня 2017 року – ОСОБА_3, чи іншою особою;

3) Чи виконані підписи у п. 12 попереду надпису «ОСОБА_3С.» у Договорі від 25 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нумінатор» – ОСОБА_3, чи іншою особою;

Надати експертам для дослідження видаткову накладну №2 від 12.10.2017 року на 1 аркуші, видаткову накладну №1 від 28.09.2017 року на 1 аркуші, Договір від 25.09.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нумінатор» на 1 аркуші, постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від 20.10.2018 року на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 13.12.2018 року з додатками на 16 аркушах.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №32018070000000047 від 19.10.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе