Ухвала суду № 79539398, 31.01.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1718/17

Провадження № 1-кс/316/98/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., за участю секретаря Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1,про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081160000090 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017081160000090 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2016 років службові особи ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, усупереч інтересам вказаного державного підприємства, під час виконання договорів, укладених з ПрАТ «НДІ «Техностандарт» про поставки балонів для азоту, допустили безпідставне перерахування грошових коштів у сумі 6 707 169,27 грн.

28.12.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду від 14 грудня 2017 року проведено огляд 36 балонів, які знаходиться на ділянці місцевості розташованої на території ВП «Запорізька АЕС» об’єкт «Газовий корпус в тому числі азотно-киснева станція №2 та водно – киснева станція №2», а саме на відкритій площадці репіцієнтів азоту.

Так, під час проведення зазначено огляду, встановлено, що на балонах маються наступні написи:

1.балон №1: N225 7-14W P19.6 П29.4 V400 M550 9731-79;

2.балон №2: N035 3-16W P19.6 П29.4 V400 M568 9731-79;

3.балон №3: N034 3-16W P19.6 П29.4 V400 M526 9731-79;

4.балон №4: N025 3-16W P19.6 П29.4 V400 M556 9731-79;

5.балон №5: N022 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79;

6.балон №6: N041 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79;

7.балон №7: N046 3-16W P19.6 П29.4 V400 M545 9731-79;

8.балон №8: N043 3-16W P19.6 П29.4 V400 M533 9731-79;

9.балон №9: N048 3-16W P19.6 П29.4 V400 M543 9731-79;

10.балон №10: N111 5-14W P19.6 П29.4 V400 M557 9731-79;

11.балон №11: N026 3-16W P19.6 П29.4 V400 M529 9731-79;

12.балон №12: N027 3-16W P19.6 П29.4 V400 M551 9731-79;

13.балон №13: N023 3-16W P19.6 П29.4 V400 M535 9731-79;

14.балон №14: N038 3-16W P19.6 П29.4 V400 M547 9731-79;

15.балон №15: N028 3-16W P19.6 П29.4 V400 M543 9731-79;

16.балон №16: N030 3-16W P19.6 П29.4 V400 M571 9731-79;

17.балон №17: N032 3-16W P19.6 П29.4 V400 M559 9731-79;

18.балон №18: N105 5-14W P19.6 П29.4 V400 M534 9731-79;

19.балон №19: N110 5-14W P19.6 П29.4 V400 M536 9731-79;

20.балон №20: N114 5-14W P19.6 П29.4 V400 M554 9731-79;

21.балон №21: N031 3-16W P19.6 П29.4 V400 M548 9731-79;

22.балон №22: N047 3-16W P19.6 П29.4 V400 M538 9731-79;

23.балон №23: N024 3-16W P19.6 П29.4 V400 M548 9731-79;

24.балон №24: N039 3-16W P19.6 П29.4 V400 M559 9731-79;

25.балон №25: N037 3-16W P19.6 П29.4 V400 M550 9731-79;

26.балон №26: N033 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79;

27.балон №27: N112 5-14W P19.6 П29.4 V400 M548 9731-79;

28.балон №28: N049 3-16W P19.6 П29.4 V400 M550 9731-79;

29.балон №29: N029 3-16W P19.6 П29.4 V400 M553 9731-79;

30.балон №30: N044 3-16W P19.6 П29.4 V400 M553 9731-79;

31.балон №31: N045 3-16W P19.6 П29.4 V400 M552 9731-79;

32.балон №32: N036 3-16W P19.6 П29.4 V400 M536 9731-79;

33.балон №33: N040 3-16W P19.6 П29.4 V400 M538 9731-79;

34.балон №34: N103 5-14W P19.6 П29.4 V400 M539 9731-79;

35.балон №35: N042 3-16W P19.6 П29.4 V400 M561 9731-79;

36.балон №36: N109 5-14W P19.6 П29.4 V400 M571 9731-79;

Відповідно до листа УСБУ в Запорізькій області відділ у місті Енергодарі від 05.09.2017, зазначено, що маркування на балонах нанесено з помилками. Відсутні дані та не чітко нанесене клеймо підприємства виробника – що є порушенням вимог нормативних документів на виготовлення балонів (ГОСТ 9731-79) та експлуатацією (НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»). По маркуванню на балонах неможливо визначити на якому підприємстві, та коли (окрім балонів 2014 року) було виготовлено балони. Маркування в місцях нанесення заводського номеру та дати виготовлення балонів 2016 року мають сліди абразивної обробки, що можливо є результатом помилкового маркування, або зміною номеру підприємства виробника та дати виготовлення. Маркування в умовах підприємства виробника виконується ударним методом залізними клеймами.

Будь яка невідповідність вимогам нормативних документів на виготовлення (ГОСТ 9731-79) та експлуатацією (НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском») не допускається. Експлуатація (наповнювання) балонів при даних порушеннях забороняється.

Відповідно до висновку експерта №3-1093 від 14.12.2018 встановлено, що на балонах за №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 35 маються сліди пошкодження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, клопотання підтримує у повному обсязі та просив розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1,про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081160000090 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42017081160000090 від 02 серпня 2017 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя вулиця Аваліані, 19-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N035 3-16W P19.6 П29.4 V400 M568 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №2, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N034 3-16W P19.6 П29.4 V400 M526 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №3, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N025 3-16W P19.6 П29.4 V400 M556 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №4, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N022 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №5, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N041 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №6, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N046 3-16W P19.6 П29.4 V400 M545 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №7, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N043 3-16W P19.6 П29.4 V400 M533 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №8, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N048 3-16W P19.6 П29.4 V400 M543 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №9, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N026 3-16W P19.6 П29.4 V400 M529 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №11, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N027 3-16W P19.6 П29.4 V400 M551 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №12, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N023 3-16W P19.6 П29.4 V400 M535 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №13, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N038 3-16W P19.6 П29.4 V400 M547 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №14, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N028 3-16W P19.6 П29.4 V400 M543 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №15, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N030 3-16W P19.6 П29.4 V400 M571 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №16, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N032 3-16W P19.6 П29.4 V400 M559 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №17, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N031 3-16W P19.6 П29.4 V400 M548 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №21, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N047 3-16W P19.6 П29.4 V400 M538 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №22, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N024 3-16W P19.6 П29.4 V400 M548 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №23, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N039 3-16W P19.6 П29.4 V400 M559 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №24, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N037 3-16W P19.6 П29.4 V400 M550 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №25, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N033 3-16W P19.6 П29.4 V400 M549 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №26, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N049 3-16W P19.6 П29.4 V400 M550 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №28, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N029 3-16W P19.6 П29.4 V400 M553 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №29, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N045 3-16W P19.6 П29.4 V400 M552 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №31, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N036 3-16W P19.6 П29.4 V400 M536 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №32, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N040 3-16W P19.6 П29.4 V400 M538 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №33, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

- чи за одних умов наносились маркувальні позначення в місці розташування номерного позначення «N042 3-16W P19.6 П29.4 V400 M561 9731-79» на пошкодженій ділянці балону №35, а також чи одним обладнанням нанесені, у порівнянні з маркувальним позначенням на балонах де не має пошкоджених ділянок ?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України.

При проведенні судової трасологічної експертизи дозволити експертам використовувати дані раніше проведених судових експертиз.

Для проведення експертизи, за необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Енергодарського ГУ НП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. О. Куценко