Ухвала суду № 79538144, 30.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3233/19

Провадження № 1-кс/761/2651/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Ковальчук Д.Ю., слідчого Нікітенка О.О., захисника Лавренова В.Л., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Нікітенка О.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000866 від 03 вересня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції Нікітенко О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва Ковальчук Д.Ю., про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 02 лютого 2019 року.

19.12.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018100000000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 12018100020010972, № 12018100020010973, № 12018100020010974, № 12018100020010975, № 12018100020010976, № 12018100020010977, № 12018100020010978, № 12018100020010979, № 12018100020010980, № 12018100020010981, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об'єднані в одне провадження під загальним номером № 12018100000000866.

27.12.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03.01.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 винесено постанову про продовження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні строком до трьох місяців, а саме до 10.02.2019.

16.01.2019 прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

24.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 10.05.2019.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, слідчий посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 спливає 02 лютого 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 на 60 діб, звертаючи увагу суду на те, що більш м'які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжних захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №12018100000000866 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 02 лютого 2019 року.

27.12.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000866 продовжено до шести місяців.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, що підтверджується показаннями потерпілих; даними з протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; даними з протоколів проведення слідчого експерименту; даними з протоколів обшуку.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_2, яка незаміжня, не має на своєму утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, не працює та не займається суспільно корисною працею, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних та сімейних зв'язків, а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваної та стан її здоров'я, її майновий та сімейний стан, відсутність утриманців та судимостей, а також інші обставини, що характеризують її особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Водночас, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва. від 24 січня 2019 року до шести місяців, тобто до 10 травня 2019 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Нікітенка О.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000866 від 03вересня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити до 30 березня 2019 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 73 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 233 (сто сорок тисяч двісті тридцять три) гривні 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі №761/3233/19, кримінальне провадження № 12018100000000866 від 03 вересня 2018 року).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрювана ОСОБА_2, підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваної з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту в якому проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України;

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - до 30 березня 2019 року.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Головчак М.М.