Ухвала суду № 79537509, 28.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55517/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

адвоката: не з'явилась,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого адвоката Новікової Надії Іванівни про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новікова Надія Іванівна звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-й поверх), а саме реєстраційної справи ТОВ «Центр медичної техніки» (код ЄДРПОУ 31150069)

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що на даний час у сторони виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-й поверх), що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат Новікова Н.І. не з'явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого адвоката Новікова Н.І. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, 6-й поверх).

Як визначено у ч. 2 ст. 159 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, клопотання представника потерпілого адвоката Новікової Н.І. не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка адвоката, який подав клопотання, є обов'язковою.

Разом з тим, адвокат Новікова Н.І. в судове засідання не з'явилась, тобто на час розгляду клопотання остання його не підтримує.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, оскільки адвокат Новікова Н.І., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилась, клопотання представника потерпілого адвоката Новікової Н.І. про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 107, 159, 160, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника потерпілого адвоката Новікової Надії Іванівни про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко