Рішення № 79537244, 21.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2019 Справа № 756/4364/18

Унікальний № 756/4364/18

Провадження № 2/756/1025/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2015 у сумі 4 454,12 грн. Провадження по справі відкрито 27 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 21 січня 2019 року судом на обговорення учасників справи поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 26.11.2015 у сумі 4 454,12 грн.

Після пред'явлення позову 11 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у сумі 2 500,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Також 21 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у сумі 3 267,68 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Окрім того 17 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у сумі 120,78 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 5 888,46 грн, що включає в себе заявлені до стягнення позивачем кредитні кошти, на думку суду, предмет спору відсутній, у зв'язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко