Ухвала суду № 79537180, 28.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/87/17

Ухвала

про витребування доказів

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 та клопотання представника відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі № 755/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/87/17 за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування від Північного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідченої копії довідки від 14.12.2018 року щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ОСББ «Тичини 16/2» за 2013-2017 роки, складеної аудиторами залученими в якості спеціалістів в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015100040012632, що здійснюється СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Клопотання мотивоване тим, що вказана довідка має важливе доказове значення для підтвердження позивачем своїх позовних вимог.

Представник відповідача ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_5 та треті особи підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Крім цього в судовому засіданні також було заявлено клопотання про витребування доказів представником відповідача ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_5 У заявленому клопотанні просив витребувати від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві засвідчену копію довідки від 14.12.2018 року аудиторської перевірки ОСББ «Тичини 16/2» складеної головними державними фінансовими інспекторами Північного офісу Держаудитслужби.

Клопотання мотивоване тим, що через таємницю слідства відповідач позбавлений можливості отримати вказану довідку, однак вона спростовує позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 та треті особи підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Предметом спору є визнання дій відповідача неправомірними: у зв'язку з розтратою коштів Фонду ремонту і оснащення, внесених співвласниками протягом квітня-грудня 2013 року в сумі 371 016 грн. 75 коп. для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по пр. П.Тичини у м. Києві та прибудинкового парапету; у зв'язку з розтратою в 2014 році коштів Фонду в сумі 615 197 грн. під виглядом випробувального ремонту парапету будинку; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 400 000 грн. з депозитного рахунку ПАТ «Укрексімбанку»; у зв'язку з розтратою в 2015-2016 роках коштів на загальну суму 1 345 грн. під виглядом проведення гідроізоляційних ремонтних робіт паркінгу; у зв'язку з розтратою коштів в сумі 634 600 грн. з депозитного рахунку об'єднання в ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з ОСББ «Тичини 16/2» на користь позивача коштів у розмірі 999 грн. внесених протягом квітня-вересня 2013 року до фонду ремонту і оснащення ОСББ згідно рішення загальних зборів від 14.04.2014 року для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по пр. П.Тичини в м. Києві та прибудинкового парапету будинку у зв'язку з не проведенням відповідачем такого ремонту та розтратою коштів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представників сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати від Північного офісу Державної аудиторської служби України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560) належним чином засвідчену копію довідки від 14.12.2018 року Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» за 2013-2017 роки.

Клопотання представника відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

ІІ. Витребувати від Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) належним чином засвідчену копію довідки від 14.12.2018 року аудиторської перевірки Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», складеної головними державними фінансовими інспекторами Північного офісу Державної аудиторської служби в рамках кримінального провадження № 1201510004001232.

У разі неможливості надати витребувані судом докази повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко