Ухвала суду № 79537158, 31.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1161/19

Провадження №: 1-кс/755/811/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Клименка Т.Г., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040000569 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 22.01.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило, смерть останнього через певний проміжок часу.

22.01.2019 тіло ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було направлено до Лівобережного відділення відділу судово медичних експертиз трупів для проведення судово-медичного дослідження, який зареєстрований у морзі під № 021-235-2019

Також зазначено, що з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв'язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Клименка Т.Г. - задовольнити.

Доручити експертам Лівобережного відділення відділу судово медичних експертиз трупів провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12019100040000569 від 22.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи утворені в один час наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Який механізм утворення кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) кулаком руки, ноги, чи іншими предметами?

-Яке могло бути взаєморозташування потерпілого і підозрюваного під час спричинення тілесних ушкоджень?

-Коли настала смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, одразу після отриманих тілесних ушкоджень чи в якийсь проміжок часу?

-Чи міг потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, якщо так, то в який проміжок часу?

-Чи можливо прослідкувати послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням розміщення потерпілого по відношенню до об'єкту нанесення тілесних ушкоджень?

-Чи наявні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тілі будь-якого роду тілесні ушкодження, які б відповідали по характеру нанесення тілесним ушкодженням, які наносились в область живота? Якщо наявні такі, то який механізм їх утворення, час утворення по відношенню до тілесних ушкоджень в області голови, яка їхня локалізація та яка їхня кількість?

-Чи є у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони? Якщо так, то які саме ці ушкодження?

-Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у зв'язку з падінням з висоти власного зросту?

-Наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

-Чи можливо встановити в якому положенні перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час нанесення йому тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якому положенні, та чи змінювалось його положення по відношенню до об'єкту нанесення тілесних ушкоджень?

-Чи наявні особливості, що можуть охарактеризувати об'єкт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи відобразились вони на тілі?

Тіло ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, направлено до Лівобережного відділення відділу судово медичних експертиз трупів, що по вул. Петра Запорожця, 26, який зареєстрований у морзі під №021-235-2019.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 12019100040000569 від 22.01.2019.

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст.69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, позаштатних лікарів та інших спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: