Рішення № 79536752, 10.01.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4596/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/4596/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 р. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, уточненим в заяві від 07.12,2018 р. (а.с.95-97), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за кредитним договором №03/VIP/2013 від 29.08.2013 у загальному розмірі 350000,00 грн., пославшись на таке:

29 серпня 2013 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір № №03/VIP/2013 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 16000000,00 грн. строком з 29.08.2013 р. до 28.08.2015 р. зі сплатою 20% річних від суми заборгованості.

Позивач виконав умови Договору, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач же в порушення Договору не своєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов’язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на 27.08.2018 р. утворилася заборгованість позичальника перед банком, загальний розмір якої складає 26284444,59 грн., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 16000000,00 грн.; заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 10284444,59 грн.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін.

Позивач ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання не з’явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір №03/VIP/2013 (далі - Кредитний договір) (а.с.41-43).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, Кредитного договору, позивач надає відповідачу споживчий кредит із цільовим призначенням поточні потреби у сумі 16000000,00 грн. строком з 29/08/2013 року до 28/08/2015 року, зі сплатою 18% процентів річних, з урахуванням перевищення офіційного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2. Договору, проценти сплачуються Позичальником з врахуванням коригування процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. Договору, на темп девальвації гривні відносно курсу ЄВРО та/або з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України, без укладення додаткових угод до даного Договору.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору, Банк має право щомісяця проводити коригування процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. Договору, на темп девальвації гривні відносно курсу ЄВРО та/або з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України, без укладення додаткових угод до даного Договору.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, що підтверджується випискою за особовим рахунком ОСОБА_1 з 29/08/2013 по 27/08/2018 (а.с.45-46), і що відповідачем не спростовано.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору станом на 27.08.2018 р. позивачем нарахована заборгованість в розмірі 26284444,59 грн. за такими складовими:

-заборгованість за кредитом - 16000000,00 грн.;

-заборгованість зі сплати відсотків - 10284444,59 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с.97) відповідачем не спростований.

До стягнення позивачем заявлена сума заборгованості в загальному розмірі 350000,00 грн. за такими складовими:

-заборгованість за кредитом - 180000,00 грн.;

-заборгованість зі сплати відсотків - 170000,00 грн.

З огляду на наведене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим в ст.13 ЦПК України, суд дістає висновку про необхідність задоволення позу в межах заявлених позовних вимог зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором №03/VIP/2013 від 29.08.2013 р. в розмірі 350000,00 грн. – в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 5250,00 грн. сплачений останнім за платіжним дорученням №1950757101 від 12.10.2018 р. (а.с.61).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, ЄДРПОУ 13486837)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

«про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором №03/VIP/2013 від 29.08.2013 р. станом на 27 серпня 2018 року у розмірі 350000 (триста п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., з яких: 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. – заборгованість зі сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя