Ухвала суду № 79536591, 15.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/6/19

Справа № 754/15921/18

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Деснянського районного суду Київської області від 26.11.2010 року в адміністративній справі №2-а-1823/10 визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру його пенсійного забезпечення - частково неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком в період з 01.05.210 року по 01.12.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2011 року постанову Деснянського районного суду Київської області залишено без змін.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві листом вих. № 328/04-31 від 11.02.2015 року щодо розгляду його заяви щодо внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою повідомлено наступне, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі № 1045/06 від 09.02.2015 року він, ОСОБА_1 на обліку в УПФУ в Деснянському районі м. Києва не перебуває, пенсійна справа знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області. Враховуючи наведене йому було повернуто документи та запропоновано звернутися до суду для заміни сторони виконавчого провадження на Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області за місцем отримання пенсії та перебування на обліку.

Зазначив, що дійсно з 03.06.2011 року перебуває на обліку в Білоцерківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Київській області і отримує пенсію по інвалідності., що підтверджується довідкою від 29.10.2018 року.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Білоцерківське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області по адміністративній справі №2а-1823/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Інші учасники справи не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, та вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру його пенсійного забезпечення - частково неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком в період з 01.05.2010 року по 01.12.2010 року, а в іншій частині відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року постанова Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2010 року залишена без змін.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва № 1045/06 від 09.02.2015 ОСОБА_1 на обліку в УПФУ в Деснянському районі м. Києва не перебуває, пенсійна справа знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Рокитянському районі Київської області.

Відповідно до Постанови КМ України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року №988 утворено територіальний орган Пенсійного фонду України-Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, у місті Білій Церкві, Рокитянському районі та у Таращанському районі.

Як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.03.2017 року внесено запис про юридичну особу - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Згідно Довідки про доходи №1389 5431 9532 3397/1055 від 29.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Білоцерківському об'єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує пенсію по інвалідності з 03.06.2011 року.

В справі №21-146а15 від 16.09.2015 року Верховний Суду України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а у випадку не виконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювала примусове виконання рішення.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В справі №21-146а15 від 16.09.2015 року Верховний Суду України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку не виконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювала примусове виконання рішення.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, у даній справі боржник - Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва не наділений повноваженнями щодо призначення /перерахунку/ та виплати пенсії ОСОБА_1, не має його пенсійної справи, тобто, фактично, позбавлений права та можливості виконати судове рішення, а тому його необхідно замінити на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, де перебуває на обліку заявник, де нараховується йому пенсійне забезпечення, і яке має можливість провести перерахунок пенсії заявника та надати необхідні дані, тощо.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у справі 2а-1823/10 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

З урахуванням положень п. 14 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя