Постанова № 79536453, 28.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6560/18

Провадження №: 1-кс/752/813/19

У Х В А Л А

28.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Мазур О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мазур Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЛЮСАКТИВ» (код ЄДРПОУ 40164920) про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32017100010000044 від 20.10.17 року, -

встановив:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Мазур О.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЛЮСАКТИВ» (код ЄДРПОУ 40164920) про скасування арешту майна, а саме - грошові кошти в розмірі 48 815,00 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року у справі 752/6560/18, провадження 1-кс/752/10746/18.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що арешт було накладено необґрунтовано та з порушенням вимог ст. 170 КПК України, оскільки обшук проведений у юридичної особи, дозволу на обшук якої слідчим суддею надано не було та на те, що грошові кошти належать зовсім іншій юридичній особі (не ТОВ «АЛЬФА 77», як зазначав слідчий, а ТОВ «АГРОПЛЮСАКТИВ»).

Заявник у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100010000044 від 20.10.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року було проведено обшук у виробничих приміщеннях за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59.

В ході обшуку були вилучені документи та майно, зокрема, грошові кошти в розмірі 48 815,00 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року за клопотанням слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Осадчого А.Р., накладено арешт на вказані грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що обшук проведений у юридичної особи, дозволу на обшук якої слідчим суддею надано не було, грошові кошти належать юридичній особі не зазначеній в Ухвалі слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт було накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Мазур Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЛЮСАКТИВ» (код ЄДРПОУ 40164920) про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32017100010000044 від 30.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року по справі № 752/6560/18, провадження № 1-кс/752/10746/18, в рамках кримінального провадження № 32017100010000044 від 20.10.2017 року про накладення арешту на майно, а грошові кошти в розмірі 48 815,00 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПЛЮСАКТИВ» (код ЄДРПОУ 40164920).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :