Ухвала суду № 79536447, 29.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1598/18

Провадження № 2/752/1239/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 37)

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення дійсного розміру заборгованості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за договором про надання банківських послуг від 03 квітня 2013 року?

- яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за договором про надання банківських послуг від 03 квітня 2013 року і з чого вона складається (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф тощо)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/1598/18 в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: