Рішення № 79535455, 28.01.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2782/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого – Ткачова О.М.

при секретарі – Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Стар" про захист прав споживачів, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Авто Стар" про захист прав споживачів, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року між позивачем та ТОВ "Авто Стар" було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1823 (а.с. 6-7), відповідно до договору товариство зобов’язалось придбати у свою власність та передати позивачу у користування автомобіль марки «ВАЗ»2170, 2016 року випуску.

Того ж дня, 10.05.2018 року позивач оплатив авансовий платіж на рахунок ТОВ "Авто Стар" в розмірі 72500 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено самостійні підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

За змістом частини п'ятої цієї норми у разі визнання окремого положення договору несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 цього Закону. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

Таким чином договір фінансового лізингу, укладений з фізичною особою, має бути нотаріально посвідченим, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15.

Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ураховуючи, що договір лізингу, укладений між сторонами, де учасником є фізична особа, не був посвідчений нотаріально, як передбачено ст. 799 ЦК України, отже укладений з порушенням вимог закону, то такий договір є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається, а відтак сплачені позивачем грошові кошти на виконання цього договору підлягають поверненню, як передбачено ч. 2 ст. 216 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 203, 215-216, 220, 509, 628, 806-808 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 3,4,5,13,15, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Стар" про захист прав споживачів, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та стягнення коштів – задовольнити.

Визнати недійсним попередній договір №1823 від 10 травня 2018 року купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Стар".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Стар" , ЄДРПОУ 41836279, р/р №26001010005882 в АКБ “Індустріальний”, МФО 313849, 02021 м.Київ вул.Інститутська-17/5-19, на користь ОСОБА_1, ІПН-2723909194, мешкаючого в с.Дробишево Лиманського району Донецької області по вул.Миру-3, 73370,00 ( сімдесят три тисячі триста сімдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Стар" , ЄДРПОУ 41836279, р/р №26001010005882 в АКБ “Індустріальний”, МФО 313849, 02021 м.Київ вул.Інститутська-17/5-19, судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206005564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір".

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення.може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2019 року.

Суддя -