Ухвала суду № 79534959, 25.01.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/789/18

Номер провадження № 2/699/77/19

УХВАЛА

про заочний розгляд

25.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22052,08 грн. за кредитним договором б/н від 08.06.2011 року.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 08.06.2011 року відповідач отримала кредит в розмірі 84000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 07.06.2016 року. Відповідачем були порушені умови договору, тому рішенням тому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08 червня 2011 року в сумі 92282 грн 71 коп вилучено у відповідача ОСОБА_2 та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави – автомобіль «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: ТМВВА41Z162142882, реєстраційний номер: СА 6312 ВС. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: ТМВВА41Z162142882, реєстраційний номер: СА 6312 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” кошти в сумі 922 грн 83 коп в рахунок відшкодування судових витрат по справі. Вказане рішення виконане частково. Станом на 01.06.2018 року заборгованість зі сплати відсотків, пені, штрафу становить 22052,08 грн, яку просить стягнути позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з’явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток №1940202121655, №1940202207142 (а.с.33, 53), причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання двічі не з’явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.