Ухвала суду № 79534135, 24.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/107/19

№ провадження 1-кс/646/582/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., прокурора – Дядик Д.А., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника –адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2019р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, у зв’язку з наявністю ризиків перешкоджання досудовому розслідуванню, використовуючи службове становище.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, виконуючи за дорученням слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (далі - Слобідський ВП) ОСОБА_4, слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5 щодо викрадення її майна ОСОБА_6, за ч. 1 ст. 185 КК України, вступив у попередню змову зі слідчим Гвоздецькою О.М. щодо вимагання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища. Діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Слобідського ВП ОСОБА_1, 05.11.2018 ОСОБА_4, знаходячись у своєму службовому кабінеті у приміщенні Слобідського ВП, розташованому за адресою: м. Харків, провулок Балашівський, 12, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди за повернення майна, яке було предметом розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_4 зазначила, що суму неправомірної вигоди та умови повернення майна ОСОБА_6 повідомить ОСОБА_1, який обізнаний про всі обставини кримінального провадження. У цей же день, а саме 05.11.2018 ОСОБА_1 у приміщенні Слобідського ВП, за вищенаведеною адресою, висунув ОСОБА_6 вимогу щодо передачі йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за повернення вищевказаного майна, на що ОСОБА_6 вимушений був погодитися. 06.11.2018 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу виходу зі станції метро «Московський проспект», розташованому по Московському проспекту, м. Харкова, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень та 200 доларів США за повернення майна, яке було предметом розслідування у кримінальному провадженні № 1201822050001683. Крім того, 24.11.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу Слобідського ВП, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Балашівський, 12, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб зі слідчим Гвоздецькою О.М., з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, під час зустрічі з останнім, повідомив йому про необхідність передати в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 20 000 гривень за прийняття ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження № 1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5 та надання відповідних процесуальних документів, які підтверджують рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. При цьому, 26.11.2018 під час телефонної розмови, яка відбулась о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_6 найближчим часом необхідно передати не менше 30 відсотків від суми раніше обумовленої неправомірної вигоди. 28.11.2018 приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля виходу зі станції метро «Захисників України», розташованого за адресою: м. Харків, Московський проспект, 94, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за закриття кримінального провадження № 1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5 та надання відповідних процесуальних документів, які підтверджують рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. Продовжуючи свої умисні злочинні дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, 11.01.2019 об 11 год 55 хв. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що він перебуває у м. Києві та наказав ОСОБА_6 перерахувати на його особисту банківську картку за № 5169500070006890, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень за прийняття ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження № 1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5, та надання відповідних процесуальних документів, які підтверджують рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. Виконуючи вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_6 того ж дня 11.01.2019 о 13 год. 14 хв. через банківській термінал, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 46 перерахував на особисту банківську картку ОСОБА_1 за № 5169500070006890 частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за прийняття ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження №1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5, та надання відповідних процесуальних документів, які підтверджують рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. Також, продовжуючи свої умисні, злочинні дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, 18.01.2019 о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_6, біля входу до ДК «ХЕМЗ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 94, одержав від ОСОБА_6 останню частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 грн. за прийняття ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження №1201822050001683 від 01.08.2018 за заявою ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та позицію захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42018220000001407 від 06.11.2018.

18.01.2019р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); протоколами допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, відомостями щодо перерахування грошових коштів на банківську картку ОСОБА_8, протоколом обшуку від 18.01.2019 кабінету слідчої ОСОБА_4, розташованому на п’ятому поверсі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, провулок Балашівський, 12, під час зазначеного обшуку вилучено матеріали кримінального провадження № 1201822050001683, протоколом обшуку від 18.01.2019 квартири за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, під час зазначеного обшуку вилучено грошові кошти, передані ОСОБА_1 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6, протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 06.11.2018 та від 28.11.2018, протоколом особистого обшуку затриманої особи – ОСОБА_1 від 18.01.2018, під час якого вилучено грошові кошти у сумі 10000 гривень, які останній отримав 18.01.2019 від ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди, тощо.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно пов’язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області № 499 о/с від 30.11.2016 р., може вплинути на хід слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити від посади ОСОБА_1, враховуючи його посаду і зв’язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як продовження строку відсторонення від посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42018220000001407 від 06.11.2018 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, – задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2019.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.01.2019 о 17:00 год.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко