Ухвала суду № 79534094, 31.01.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2237/18

провадження № 2/632/76/19

31 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки виникала необхідність витребування у позивача по справі інформації про нарахування відсотків за користування кредитною лінією та тіла кредиту в межах строку позовної давності.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підстави на які посилається відповідач по справі не є обґрунтованими та такими що можуть вплинути на розгляд справи по суті, оскільки суд не позбавлений можливості визначити зазначену інформацію в клопотанні самостійно, з наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3