Ухвала суду № 79533673, 31.01.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/342/19

Номер провадження 1-кп/629/260/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

прокурора – Тіхонової Д.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні шістьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_3, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував в повному обсязі, просив обрати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт.

Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинувачених (їх характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинувачених під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розлучений декілька років тому, має дитину, яка проживає окремо з матір’ю, офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, заощаджень не має, утримувався за рахунок матері та бабусі.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, не має сталих соціальних зв’язків, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

- можливість незаконно впливати на потерпілих, свідка, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв’язків, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб, за місцем реєстрації не проживає.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заміжня, має дитину, яка проживає з її родичами, офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, заощаджень не має, утримувалася за рахунок родичів, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв’язків.

- можливість незаконно впливати на потерпілу дають ті обставини, що їй відоме її місце проживання.

- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв’язків, не має офіційних джерел існування, не має заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченими та їх захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому є необхідним обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.п.1 та 2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Клопотання обвинувачених, захисників обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4 – залишити без задоволення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 31 березня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 31 січня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Оголосити перерву до 04.03.2019 року 12 год. 30 хв. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе