Ухвала суду № 79533589, 30.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.01.2019

Справа № 642/5715/18;

Провадження №2/642/33/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В., за участю секретаря - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель,відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-техніччну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення поставити питання, перелік яких виклав у зазначеному клопотанні. Зазначене клопотання представник позивача підтримав у судовому засіданні, та зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, існує потреба в проведенні такої експертизи,

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, так як запропоновані на вирішення питання експерту мають істотне значення для справи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки судову комплексну будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає фактичне розташування будинку ,16 за адресою м.Харків, провулок Старобільський(даху будинку та інших конструкцій, споруд об*єктів домоволодіння № 16 ) відносно межі домоволодіння №18 адреса м.Харків, провулок Старобільський, технічній документації? Якщо не володіє, то які негативні наслідки можуть настати для власника домоволодіння №18 адреса м.Харків провулок Старобільський?

-Яка відстань найбільшої відступної конструкції стіни, даху інших будівельних конструкцій будинку №16 адреса м.Харків, провулок Старобільський, повинна бути до межі сусіднього домоволодіння № 18 адреса м.Харків, провулок Старобільський? Та чи є будь – які порушення з боку домоволодіння №16 по відношенню до межі домоволодіня № 18?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, інших об*єктів домоволодіння №16 адреса м.Харків, провулок Старобільський, відносно суміжної межі земельної ділянки домоволодіння № 18 адреса м.Харків, провулок Старобільський, технічній документації та нормативно – правовим актам України?

-Чи є порушення з боку домоволодіння № 16 адреса м.Харків, провулок Старобільський, суміжної межі по відношенню до домоволодіння № 18 адреса м.Харків, провулок Старобільський? Як повинна проходити суміжна межа домоволодінь №16 та №18 адреса м.Харків, провулок Старобільський?

-Чи можливо знесення (демонтаж) частини даху домоволодіння № 16 адреса м.Харків, провулок Старобільський до відстані більше 1.0 м. від найбільше виступаючої будівельної конструкції, даху до сусідньої межі домоволодіння № 18 адреса м.Харків, провулок Старобільський?

-Чи не призведуть демонтажні роботи до руйнації будинку (частини будинку) № 16 адреса м.Харків, провулок Старобільський?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Бородіна