Ухвала суду № 79533534, 22.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10816/17

Провадження № 2/643/291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді: Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засідання представник відповідача ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » заявив клопотання про зупинення провадження у справі та направлення до Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці запиту про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника кадрових питань Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.6ч.1ст. 251 ЦПК України ,суд зобовязанийзупинити провадженняу справіу разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В силу ч.9 ст. 43 КЗпП України ,якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що представник відповідача наполягає на зверненні до Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці з метою отримання згоди на звільнення, суд дійшов висновку, що у профспілкового органу згоду на звільнення ОСОБА_2 не отримано , тому виконуючи вимоги ч. 9 ст.43 КЗпП України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання відповіді з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці стосовно звільнення ОСОБА_1 з посади начальника кадрових питань Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця , у зв’язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.222,251 ЦПК України, ст..43 КЗпП України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця » в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » про визнання наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання згоди з Харківської територіальної профспілкової організації Південної залізниці на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника кадрових питань Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця » та надіслати прийняте рішення до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Майстренко О.М.