Ухвала суду № 79533498, 31.01.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4649/18

Номер провадження 1-кс/623/179/2019

УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Чумаченко Ю.С.,

слідчого Дубини М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого:

1)27 червня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 3 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001281 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року старший слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначала наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12018220320001281 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в 3 вагоні електрички №6439 сполученням Харків-Ізюм, під час руху якої на території Ізюмського району, поблизу села Пимонівка, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_5 2 удари порожньою скляною пляшкою з-під пива «Славутич», об’ємом 0,5 л. по голові, яка в результаті чого розбилась, після чого наніс декілька ударі кулаком правої руки по тулубу та обличчю, в результаті чого ОСОБА_5, згрупувавшись, зігнувши ноги в колінах, присів навпочіпки, прикриваючи голову руками, а ОСОБА_1 в той час, зірвавши в вагоні електрички сидіння від лавки, наніс ним декілька ударів по лівій руці та тулубу ОСОБА_5, чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №336-ІЗ\18 від 19 грудня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому лівої ліктьової кістки, яке по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я, забійної рани правої брові, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, та синців навкруги правого ока та в області лівого вуха, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення – злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019220320000107 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в 3 вагоні електрички №6439 сполученням Харків-Ізюм, під час руху якої на території Ізюмського району, поблизу села Пимонівка, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс останньому 2 удари порожньою скляною пляшкою з-під пива «Славутич», об’ємом 0,5 л. по голові, яка в результаті чого розбилась, після чого ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаками по тулубу та обличчю ОСОБА_5, в результаті чого останній, згрупувавшись, зігнувши ноги в колінах, присів навпочіпки, прикриваючи голову руками, а ОСОБА_1 в той час, зірвавши в вагоні електрички сидіння від лавки, наніс ним декілька ударів по лівій руці та тулубу ОСОБА_5, чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №336-ІЗ\18 від 19 грудня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому лівої ліктьової кістки, яке по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я, забійної рани правої брові, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, та синців навкруги правого ока та в області лівого вуха, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Присутній під час даних подій ОСОБА_6 втрутився до даного конфлікту, у зв’язку з чим ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

31 січня 2019 прокурором відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220320001281 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та №12019220320000107 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України об’єднані в одне провадження за № 12018220320001281.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, висновком судово-медичної експертизи №336-ІЗ\18 від 19 грудня 2018 року, висновками додаткових судово-медичних експертиз № 340-ІЗ/18 від 21 грудня 2018 року, №339-ІЗ/18 від 21 грудня 2018 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього є малолітня дитина.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винуватим частково, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктом 1 та пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України, негативну репутацію підозрюваного, те, що підозрюваний вчинив новий злочин в період іспитового строку, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв’язків, надана копія свідоцтва про народження не є підтвердженням його батьківства, він ніде офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов’язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (1921 х 20 = 38 420 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 46 днів, з 31 січня 2019 року по 17 березня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок№37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/4649/18; провадження № 1-кс/623/179/2019 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов