Ухвала суду № 79533360, 31.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23735/18

н/п 1-кс/640/1734/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

слідчого - Темника А.О.,

прокурора - Максюк О.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017221070000125 від 20.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України, -

встановив:

31.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була створена група, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж десяти місяців, а саме з 15.11.2017 по 23.09.2018, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також з використанням ОСОБА_11, було скоєно низку особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих речовин, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, в тому числі в особливо великих розмірах, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у пред’явленій їй підозрі, заперечувала частково проти задоволення клопотання, а саме в частині цілодобового домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваної заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42017221070000125 від 20.10.2017, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321, ч. 2 ст. 149 КК України.

19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017221070000125 до 6 (шести) місяців, тобто до 23.03.2019 року включно.

31.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – контроль за вчиненням злочину від 24.05.2018, 06.09.2018, 22.09.2018 стосовно ОСОБА_5; фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтролю особи від від 24.05.2018, 06.09.2018, 26.09.2018 стосовно ОСОБА_5; дані, отримані за результатами проведених експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2562 від 10.10.2018; № 2561 від 10.10.2018; № 1449 від 12.06.2018; № 2312 від 17.09.2018; дані, отримані за результатами поведених негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: 15.02.2018, 15.06.2018, 26.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 стосовно ОСОБА_5, від 02.07.2018 стосовно ОСОБА_11, від 26.07.2018 стосовно ОСОБА_8, від 31.07.2018 стосовно ОСОБА_9, від 05.07.2018 стосовно ОСОБА_11 Г.Р.; протокол допиту ОСОБА_11, яка пояснила, що ОСОБА_5 завербувала її з метою експлуатації у злочинній діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, фактично створила та очолила групу, яка займалася збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, сама безпосередньо займалася пакуванням та збутом заборонених речовин; результати проведених обшуків, під час яких виявлено та у подальшому вилучено значну кількість предметів та речовин, що свідчать про причетність вищевказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи з адресами; велика кількість банківських карток, мобільних телефонів та СІМ карт різних операторів, засоби для фасування та пакування наркотичних засобів, наркотичні засоби у значній кількості, у тому числі упаковані та заготовлені для подальшого збуту.

Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого, тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннь, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не заміжня, тобто не має стійких соціальних зв’язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, в тому числі умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення свідчать про її підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово строком на 52 дні, тобто до 23.03.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, цілодобово; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали до 23.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.