Ухвала суду № 79533346, 31.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/2205/17

2/621/47/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат ОСОБА_6

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу:

- за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_5 про стягнення суми;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору не укладеним,

в с т а н о в и в:

Від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_5 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30338 грн. 31 к. за кредитним договором №б/н від 02.12.2008, яка станом на 31.08.2017 складається з 575 грн. 69 к. - заборгованості за кредитом; 24129 грн. 84 к. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3950 грн. 00 к. - пені та комісії, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. 00 к. - штраф (фіксована частина), 1432 грн. 78 к. - штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 к.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

03.12.2018 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) юрисконсульта АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 надійшла відповідь на заперечення.

Згідно довіреності №3415-К-Н-О від 09.08.2018 року вбачається, що Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", в особі першого заступника голови правління АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_7, яка діє на підставі наказу АТ КБ "Приватбанк" СП-2018-6937670 від 04.07.2018 "Про делегування права видавати довіреності від імені Банку уповноважила юрисконсульт Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 (а. с. 137).

Під час вирішення питання щодо можливості судового розгляду за відсутністю сторін виявилося, що суд позбавлений можливості розглянути справу за наявного обсягу реєстраційних документів позивача за первісним позовом.

Так, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 діє за довіреністю від імені АТ КБ "Приватбанк", водночас у матеріалах справи наявні лише копії реєстраційних документів ПАТ КБ "Приватбанк" (а. с. 16-19). Жодних документів щодо правонаступництва у спірних правовідносинах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", а також і заяв щодо залучення правонаступника до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки судом остаточно не визначено складу учасників судового процесу, належить відкласти судовий розгляд.

Запропонувати представнику АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 надати докази підстав представництва у суді саме АТ КБ "Приватбанк", та в разі правонаступництва у спірних правовідносинах, надати докази такого правонаступництва з метою вирішення питання, передбаченого ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 21 березня 2019 року.

Запропонувати представнику АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 надати докази підстав представництва у суді саме АТ КБ "Приватбанк", та в разі правонаступництва у спірних правовідносинах, надати докази такого правонаступництва з метою вирішення питання, передбаченого ст. 55 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 31.01.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко