Ухвала суду № 79532613, 30.01.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1366/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Шуляка А.С., при секретарі Солдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву АТ КБ “ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 25.03.2010 року на загальну суму 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 35 коп., в тому числі тіло кредиту 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 8930 (вісім тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 28 коп., заборгованість за пенею та комісією 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 32 коп. крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 83 коп., а всього на загальну суму 14858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 18 коп.

11 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 562/1366/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі і рішенні суду «за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 25.03.2010 року на загальну суму 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 35 коп., в тому числі тіло кредиту 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 8930 (вісім тисяч дев’ятсот тридцять) грн. 28 коп., заборгованість за пенею та комісією 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) грн. 32 коп. крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 83 коп., а всього на загальну суму 14858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 18 коп.

Відповідно до правопису української мови українські та інші слов'янські прізвища, що мають закінчення І відміни, відмінюються як відповідні іменники І відміни, а прізвища із закінченнями ІІ відміни - за зразком відмінювання іменників ІІ відміни, а тому суд не вбачає описки у тексті заочного рішення.

Згідно чинного правопису української мови, а саме відмінювання власних особових назв, українські чоловічі прізвища, які відносяться до іменників ІІ відміни твердої групи, у родовому відмінку відмінюються як: ОСОБА_1 – ОСОБА_1.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки судом описки не допущено. Разом з тим, при видачі 03 грудня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення в ньому було допущено помилку в написанні прізвища та імені боржника, а саме: зазначено «Олещука Юрія» замість вірного «Олещук Юрій» у зв’язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Здолбунівським районним судом Рівненської області по справі № 562/1366/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши прізвище та ім’я боржника «Олещук Юрій» замість «Олещука Юрія».

В задоволенні заяви в частині виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя Шуляк А.С.