Ухвала суду № 79532434, 25.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/61/19

Провадження № 1-кс/554/1466/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000215 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000215 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000215 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.03.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УПН ГУНП в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_2 на території Полтавської області незаконно збуває наркотичні засоби.

03.01.2019 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на території центрального автовокзалу смт. Шишаки Полтавської області, що по вул. Кирила Осьмака, 57, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (біографічні дані змінено), за грошові кошти 1 мл. рідини коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об’ємом 2,5 мл.. Крім цього на вимогу ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 вжив, з метою конспірації, частину придбаної рідини в його присутності у місці її придбання.

‘В подальшому в присутності двох понятих добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції медичний шприц об’ємом 2,5 мл., заповнений до позначки 0,6 мл. рідиною світло-бурого кольору та яка згідно висновку Полтавського НДЕКЦ №16 від 09.01.2019 року містить концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0595г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, діючи повторно, 22.01.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території центрального автовокзалу смт. Шишаки Полтавської області, що по вул. Кирила Осьмака, 57 збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (біографічні дані змінено), за грошові кошти в сумі 300 гривень 3 мл. опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці об’ємом 10 мл.

Після чого ОСОБА_4 22.01.2019 року в період часу з 12 год. 11 хв. до 12 год. 26 хв., в присутності двох понятих добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції медичний шприц об’ємом 10 мл., заповнений до позначки 3 мл. рідиною світло-бурого кольору та пояснив, що у вказаному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав 22.01.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 перебуваючи на території центрального автовокзалу смт. Шишаки Полтавської області, що по вул. Кирила Осьмака, 57.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.01.2019 року о 12 годині ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 з внутрішньої кишені куртки в яку одягнутий затриманий вилучено грошові кошти які знаходилися в шкіряному портмоне чорного кольору загальною сумою грошові кошти у сумі 372 гривні наступними купюрами: купюра номіналом 50 гривень серії ФД №9359141, купюра номіналом 20 гривень серії СГ №0580588, купюра номіналом 1 гривня серії ПВ №5682984, купюра номіналом 100 гривень серії УР №5688012, купюра номіналом 100 гривень серії ЗБ №0072801, купюра номіналом 50 гривень серії ТГ №7940523, купюра номіналом 50 гривень серії СР №8450646, купюра номіналом 1 гривня серії УЛ №7360951 серед яких наступні грошві купюри мають випромінювання світло-жовтого кольору, під час насвічування на них ультрафіолетовим випромінюванням: купюра номіналом 100 гривень серії УР №5688012, купюра номіналом 100 гривень серії ЗБ №0072801, купюра номіналом 50 гривень серії ТГ №7940523, купюра номіналом 50 гривень серії СР №8450646.

Окрім цього в ході особистого обшуку затриманого вилучено: шкіряне портмоне чорного кольору; пластикову накопичувальну картку «Автотранс»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI №359045043028465, в якому мається сім-карта оператора стільникового зв’язку «ВФ Україна» №+380500661935; візитівку послуг спецтехніки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №576144 на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. ВІ 6479СВ;

Окрім цього, з правої та лівої руки ОСОБА_3 зроблено змиви на стерильний медичний бинт.

В ході досудового розслідування слідчий СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 105.

21.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 105, де проживає ОСОБА_3

На підставі вказаної ухвали 22.01.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого у вилучено: медичний шприц об’ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. заповнений рідиною бурого кольору; алюмінієву каструлю білого кольору, об’ємом близько 10 л. з речовиною рослинного походження, темного кольору зі специфічним запахом розчинника;

Вилучене у ОСОБА_3 під час вищевказаного обшуку та особистого обшуку майно, що належить безпосередньо йому, а саме: мобільний телефон з сім картою, слугували для здійснення ним попереднього зв’язку для отримання замовлення про подальший збут ним наркотичних засобів, також інші речі і документи слугували як знаряддя і засоби вчинення злочину та вилучене майно та грошові кошти являються доходами та речами здобутими злочинним шляхом після збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явились. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Підозрюваний в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000215 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_3, якому 23.01.2019 року оголошено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

24.01.2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий , прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні , в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_3, мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку від 22.01.2019 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2019 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз’яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170000000215 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: медичний шприц об’ємом 5 мл., який до позначки 3 мл. заповнений рідиною бурого кольору; алюмінієву каструлю білого кольору, об’ємом близько 10 л. з речовиною рослинного походження, темного кольору зі специфічним запахом розчинника; шкіряне портмоне чорного кольору; пластикову накопичувальну картку «Автотранс»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI №359045043028465, в якому мається сім-карта оператора стільникового зв’язку «ВФ Україна» №+380500661935; візитівку послуг спецтехніки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №576144 на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. ВІ 6479СВ; контрольний зразок стерильного марлевого бинта та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3; грошові кошти у сумі 372 гривні наступними купюрами: купюра номіналом 50 гривень серії ФД №9359141, купюра номіналом 20 гривень серії СГ №0580588, купюра номіналом 1 гривня серії ПВ №5682984, купюра номіналом 100 гривень серії УР №5688012, купюра номіналом 100 гривень серії ЗБ №0072801, купюра номіналом 50 гривень серії ТГ №7940523, купюра номіналом 50 гривень серії СР №8450646, купюра номіналом 1 гривня серії УЛ №7360951 серед яких наступні грошві купюри мають випромінювання світло-жовтого кольору, під час насвічування на них ультрафіолетовим випромінюванням: купюра номіналом 100 гривень серії УР №5688012, купюра номіналом 100 гривень серії ЗБ №0072801, купюра номіналом 50 гривень серії ТГ №7940523, купюра номіналом 50 гривень серії СР №8450646, що вилучені 22.01.2019 року в ході обшуку та особистого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 105, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова