Ухвала суду № 79532328, 25.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/10678/18

Провадження № 1-кс/554/1441/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_1 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018170000000017 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187КК України.

27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_3, а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно наносили ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до місця, в якому перебували ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт.№ 0106, прибули інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5, а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6, які є колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, також почали заподіювати ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_2 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт. № 0106. При цьому, ОСОБА_4, до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_2 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_3, знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_2 в область голови та тулуба. При цьому, у вказаний період часу, у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_2 Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2, співробітник поліції ОСОБА_5, який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я ОСОБА_2, заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei P-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 ОСОБА_3, а також 800 гривень.

Далі, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6, який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з 113418, борт.№ 0106, на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнили ОСОБА_2 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_2 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримані співробітники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у власності транспортний засіб Toyota Camry, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як покарання у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з’явився, направила заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Захисник власника майна ОСОБА_6 – ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, направив заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Camry, 2008 року випуску, .д.н.з. НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з забороною відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2019 о 16.20 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька