Ухвала суду № 79531839, 31.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6464/17

Провадження № 2/524/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., за участі: - позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4; - представників відповідачів – третіх осіб: - ОСОБА_5 – ОСОБА_6, - ОСОБА_7 – ОСОБА_8, - ОСОБА_9 – ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_11, приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі – продажу квартир, скасування рішень та записів про реєстрацію права власності, покладення зобов’язання, та за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_13 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи для остаточного уточнення позовних вимог з врахуванням того, що ухвалою суду від 28 грудня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні клопотання щодо прийняття від них відмови від частини позовних вимог, і визнання належних відповідачів, а також просив повідомити третю особу – відповідача ОСОБА_13 шляхом надання оголошення на вебсайті Судової влади. У зв’язку з цим просив не розглядати клопотання позивачів про залишення без розгляду частини позовних вимог, від яких позивачі відмовлялися у грудні 2018 року і відмова не була прийнята судом.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відмовлено позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо прийняття відмови від позову в частині вимог.

Не прийнято від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмови від позовних вимог до ОСОБА_5про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири № 18 у буд. № 5 по проїзду Арсенальному у м. Кременчуці.

31 січня 2019 року позивачі звернулися з клопотанням про залишення позовних вимог до ОСОБА_5про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири № 18 у буд. № 5 по проїзду Арсенальному у м. Кременчуці без розгляду, при цьому без врахування наявності позовних вимог, які позивачі не просять залишити без розгляду та які стосуються наслідків у разі вирішення саме позовної вимоги (державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5М.).

Також, суд погоджується з представником позивачів щодо необхідності визначення позивачами належних відповідачів за таких обставин.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з наведеним, неявкою інших учасників справи.

При цьому, необхідно здійснити виклик учасників справи, які не прибули у судове засідання як через їх представників, так і засобами рекомендованого поштового зв’язку, а третю особу – відповідача ОСОБА_13 шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 – задовольнити.

Відкласти розгляд справи для надання повторно часу та можливості позивачам та їх представнику визначитися з позовними вимогами та визначення належних відповідачів.

Зобов’язати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 подати заяву про уточнення позовних вимог, інших заяв, у тому числі щодо визначення належних відповідачів в строк до 14 лютого 2019 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року з викликом сторін, третіх осіб, їх представників.

Повідомити ОСОБА_13 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв’язку.

Попередити повторно учасників справи, у тому числі позивачів та їх представника, про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов’язками, невиконання вимог суду, у тому числі щодо затягування розгляду справи, неявки в судові засідання та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: