Рішення № 79531420, 17.01.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1285/17

Провадження № 2/433/29/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 06 травня 2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, було укладено договір позики між фізичними особами, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 328 448 доларів США. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2 того ж дня, 06 травня 2015 року. До теперішнього часу ОСОБА_2 свого зобов’язання за Договором та розпискою не виконав, грошові кошти не повернув. 20 липня 2017 року ОСОБА_2 вчинив ще одну розписку, в якій було підраховано підсумки боргу та згідно якої ОСОБА_2 зобов’язався в строк до 30 липня 2017 року повернути ОСОБА_1 360 000 доларів США. У процесі вирішення вказаної цивільної справи по суті, ОСОБА_2 свої грошові зобов’язання, які є предметом позовних вимог, виконав частково, на даний час позивач позовні вимоги підтримує у частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу за договором позики від 06 травня 2015 року у розмірі 86 300 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача казану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 8000 гривень.

Позивач у судове засідання не з’явився, просив розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством процесуальних строків розгляду судом справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з наданих доказів, 06 травня 2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, було укладено договір позики між фізичними особами (5-6).

Згідно п. 1 Договору, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 328 448 (триста двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім) доларів США. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2 того ж дня, 06 травня 2015 року (а.с. 7).

Згідно п. 2 Договору та останньому абзацу розписки, ОСОБА_2 зобов’язався повернути вказаний борг в строк до 31 грудня 2016 року.

20 липня 2017 року ОСОБА_2 вчинив ще одну розписку, в якій за підрахунками підсумків боргу ОСОБА_2 зобов’язався в строк до 30 липня 2017 року повернути ОСОБА_1 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США.

ОСОБА_2 свої грошові зобов’язання виконав частково, на даний час грошове зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 86 300 доларів США. У встановлений для виконання строк зобов’язання виконано не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторони (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач та відповідач знаходилися у зобов’язальних відносинах, так як позивачем відповідачу було надано у борг грошові кошти, які відповідач зобов’язався повернути у визначений строк, чого до теперішнього часу у повному обсязі не виконав. Таким чином, позивач має право вимагати повернення боргу за договором позики у судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, відповідач підлягає стягненню на користь позивача 86 300 доларів США, що за курсом на день ухвалення рішення становить 2417133 гривень 73 копійки.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 8000 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 256, 257, 261, 267, 509, 526, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206,211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина України, паспорт серії ЕК 397670, виданий 12 березня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, мешканець с. Царівка Троїцького району Луганської області, вулиця Степова, будинок № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканець с. Привілля Троїцького району Луганської області, вулиця Гагаріна, б. № 20, РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 06 травня 2015 року у розмірі 86 300 (вісімдесят шість тисяч триста) доларів США, що станом на 17 січня 2019 року за курсом НБУ 28,00850200 гривень за один долар становить 2417133 (два мільйони чотириста сімнадцять тисяч сто тридцять три) гривні 73 (сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина України, паспорт серії ЕК 397670, виданий 12 березня 1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, мешканець с. Царівка Троїцького району Луганської області, вулиця Степова, будинок № 9, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (мешканець с. Привілля Троїцького району Луганської області, вулиця Гагаріна, б. № 20, РНОКПП НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

17.01.19