Ухвала суду № 79531184, 31.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

31.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3065/17 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про повернення судового збору (вх. № 125/19 від 21 січня 2019 року) у справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод", м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3065/17 за позовом Харківської міської ради до приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про зобов'язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1034 га по вул. Автогенна, 10 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Рішенням господарського суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2018 року, позов задоволено повністю. Постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 14 червня 2018 року справу № 922/3065/17 призначено для розгляду головуючому судді - Калініченко Н.В. 13 серпня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, провадження у справі № 922/3065/17 закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

21 січня 2019 року, через канцелярію суду, від приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. № 125/19) відповідно до якого останній просить суд: повернути приватному акціонерному товариству "Харківський автогенний завод" з Державного бюджету України кошти у розмірі 10 568,00 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 23795 від 16 листопада 2017 року (3 520,00 грн.) та платіжного доручення № 24407 від 24 січня 2018 року (7 048,00 грн.). В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 13 серпня 2018 року ухвалою господарського суду Харківської області (при новому розгляді справи) судом було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі. З огляду на що заявник (відповідач по справі) просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги (при первісному розгляді справи), на підставі ч. 2 ст. 123 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про повернення судового збору (вх. № 125/19 від 21 січня 2019 року), зазначає наступне.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 7 Закону України "Про повернення судового збору" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тобто, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" наведений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вище викладене, а саме той факт, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (якою (статтею) внормовано підстави повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору і яка визначена заявником як правова підстава звернення з даним клопотанням до суду) не передбачено повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, клопотання приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" (вх. № 125/19 від 21 січня 2019 року) не підлягає задоволенню.

Окремо, суд вважає за необхідне наголосити на нормах глави 8 ГПК України "судові витрати", якими відповідач не скористався шляхом відповідного звернення з заявою до суду та у встановлений Кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод" про повернення з Державного бюджету судового збору (вх. № 125/19 від 21 січня 2019 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1