Вирок № 79531119, 31.01.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2962/18

Номер провадження № 1-кп/409/45/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В. Скорикової

за участю прокурора: Є.Ю.Зінченка

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130440000410 від 27.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ашхабад Республіка Туркменістан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

26.11.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проходив поряд з будівлею корівника «Гордіївка», який належить СТОВ «Вікторія» (код ЄРДПОУ 30053690) за адресою: вул. Перемоги с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, де через віконну раму побачив виступи частин брухту чорного металу, які вкопані в фундамент будівлі. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення ОСОБА_2 27.11.2018, приблизно о 09.00 (більш точного часу встановити не видалось можливим), взявши з власного домоволодіння металеву лопату з дерев'яним держаком та металевий лом, які ним були заздалегідь підготовлені для вчинення кримінального правопорушення, прийшов до будівлі корівника «Гордіївка», який належить СТОВ «Вікторія» (код ЄРДПОУ 30053690) за адресою: вул. Перемоги с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області. Знаходячись там, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 проник через дверну раму до приміщення корівника «Гордіївка». Перебуваючи у приміщенні, із застосуванням фізичної сили та користуючись металевою лопатою з дерев'яним держаком та металевим ломом, ОСОБА_2 викопав з фундаменту будівлі брухт чорного металу загальною вагою 180 кг, який належить СТОВ «Вікторія».

В цей же день, тобто 27.11.2018, приблизно о 12.30 (більш точного часу встановити не видалось можливим), ОСОБА_2 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівника поліції, у зв'язку із чим не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/422е від 29.11.2018, ринкова вартість брухту чорного металу загальною вагою 180 кг станом на 27.11.2018 становить 900 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов ним не заявлено, просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об'єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини справи й особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов'язання.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Речові докази: 180 кг. брухту чорного металу, які знаходяться на зберіганні під розписку на території СТОВ «Вікторія», слід повернути СТОВ «Вікторія», металеву лопату з дерев'яним держаком та металевий лом, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, слід конфіскувати.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/422е від 29.11.2018 року у кримінальному провадженні становлять 572 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Речові докази: 180 кг. брухту чорного металу, які знаходяться на зберіганні під розписку на території СТОВ «Вікторія», повернути СТОВ «Вікторія», металеву лопату з дерев'яним держаком та металевий лом, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/422е від 29.11.2018 року у сумі 572 грн. 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко