Ухвала суду № 79531101, 30.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.01.2019

ЄУ № 420/37/19

Провадження №1-кс/420/47/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря Стєніної А.В., прокурора Сичова М.М., слідчого Галушко О.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-06.02.2018 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-05.11.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000004 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що наприкінці жовтня 2018 року, знаходячись у лісосмугі, яка розташована приблизно на відстані 350 метрів від вул. Слобожанської, с. Осинове, Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходились бойові припаси – патрони до автоматичної зброї у кількості 31шт, які він переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно зберігав до 02.01.2019.

02.01.2019, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 взяв вищезазначений поліетиленовий пакет, з бойовими припасами та на громадському автобусі сполученням «Кам’янка-Рубіжне» направився до м. Лисичанськ, Луганської області. Того ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин, на блокпосту , який розташований по вул. Бондаря в с. Булавинівка, Новопсковського району Луганської області, у зв’язку з перебуванням у стані алкогольного сп’яніння, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Під час складання протоколу, працівниками ДОП СП Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 та огляду його речей, а в подальшому в ході огляду місця події, виявлено та вилучено патрони у кількості 31 одиниці, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи №19/113/6-3/16е від 15.01.2019, є військовими гвинтівочними патронами зразка 1908 року калібром 7,62х54 мм.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що не збирається приховуватись від поліції та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов’язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.02.2019 року до ЄРДР за № 12019130510000004 внесені відомості про вчинення 02.01.2018 ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2019 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні 02.01.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, протокол огляду місця події та протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 мають виправлення в частині дати їх складання.

З вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що на підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, суд позбавлений можливості оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить відсутність міцних соціальних зв’язків, місця роботи у підозрюваного та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчать дані про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Однак, слідчий суддя не погоджується з слідчим в тому, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свої доводи слідчий в судовому засіданні обґрунтував тим, що у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв’язки, місце роботи. Проте, слідчий суддя вважає, що вказані ризики не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Крім того, слідчий суддя вважає, що, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим не обґрунтована у клопотанні та не доведена в судовому засіданні неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, та буде застосоване за наявності підстав, передбачених КПК України, у зв’язку з чим вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000004 від 03.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Чалий