Ухвала суду № 79530850, 25.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5198/18

2/405/937/18

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі - Дерев’янко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08. 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року витребувано докази у справі та окрім іншого, зобов’язано приватного виконавця виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 Вiталiя Сергiйовича надати матеріали (або належним чином завірену копію) виконавчого провадження № 56738735 в повному обсязi.

14.12.2018 року за вх. № 31975 на виконання вказаної ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Кiровоградської областi ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому він повідомив, що 17.10.2018 року виконавче провадження, щодо ОСОБА_1 було закрито відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал нотаріального напису та постанова про повернення виконавчого документа була надіслана стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно сформованої відповіді з Єдиного реєстру боржників, нотаріальний напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ВП 58817608. За таких обставин просить витребовувати матеріали ВП з Подільського ВДВС.

Від представника позивача ОСОБА_4 28.12.2018 року за вх. № 33119 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів по справі та проведення розгляду справи без її участі. У клопотанні представник позивача просить залучити до участі у справі державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також просить

витребувати у державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 матерiали виконавчого провадження № 57817608 в повному обсязi.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд на місці ухвалив розглядати справи без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, виконавче провадження 57817608, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити і залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 (25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) матеріали (або належним чином завірену копію) виконавчого провадження № 57817608 в повному обсязi.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення третьої особи та витребування доказів – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).

Витребувати докази у справі та зобов’язати державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 надати у підготовче судове засідання 14.03.2019 року о 10.40 год. матеріали (або належним чином завірену копію) виконавчого провадження № 57817608 в повному обсязi.

Копію даної ухвали направити на адресу державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 для виконання та іншим учасникам справи для відома.

Позивачу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державному виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів, відповідь на відзив, стороні відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього матеріалів.

Третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п’ятиденний строк з моменту їх отримання.

Роз’яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний