Ухвала суду № 79530840, 31.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2196/18

Провадження № 2/405/415/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Тюпа Ю.В.,

за участю відповідача - Ґіллмор (ОСОБА_1) Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/2196/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до Ґіллмор (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ІНСАН» в порядку цивільного судочинства шляхом пред’явлення позову до суду звернувся з даним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь грошові кошти у сумі 247 905, 00 грн., а також проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 105 085,50 грн., а всього 352 990,50 грн.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року клопотання позивача ТОВ «ІНСАН» про зупинення провадження, подане ОСОБА_3 по цивільній справі № 405/2196/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до вирішення питання щодо призначення директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН», - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27 серпня 2016 року зареєстрував шлюбу із Ґіллмор ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 133412, виданим Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Черкаській області та після реєстрації шлюбі ОСОБА_1 змінив прізвище на «Ґіллмор».

29.01.2019 року від позивача ТОВ «ІНСАН» за підписом ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, яка зареєстрована судом 29 січня 2019 року за вх. № 2148, про залишення поданого ТОВ «ІНСАН» до Ґіллмор (ОСОБА_1) Д.А. позову без розгляду. На обґрунтування заяви зазначено, що 16.06.2018 року ОСОБА_5, який зазначений керівником ТОВ «Інсан», та частка якого у статутному капіталі товариства становила 99,99%, - помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СР №331404, видане 21.06.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Крім того, згідно з п. п. 11.1 та 10.2 статуту ТОВ «Інсан» керівник товариства призначається рішенням загальних зборів учасників товариства. Збори є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності не менше ніж 75% загальних голосів, при цьому, на даний час у ТОВ «Інсан» відсутній керівник, оскільки попередній керівник помер, а нового керівника обрати не представляється можливим, оскільки ОСОБА_5 фактично був власником ТОВ «Інсан» з часткою 99,99% статутного капіталу товариства. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син, разом з тим, питання щодо участі останнього в ТОВ «Інсан» та відповідно обрання керівника товариства може вирішуватися лише на загальних зборах товариства, що мають відбутися не раніше ніж оформлення всіх необхідних документів на частку померлого ОСОБА_5, та подання спадкоємцем заяви про вступ до товариства.

Поряд з цим позивачем у справі є юридична особа ТОВ «Інсан», при цьому, згідно з п.п. 1.2, 11.11 Статуту товариства в редакції 2017 року учасниками товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_3; право підпису без довіреності від імені товариства мають: директор (або особа, що виконує його обов'язки), особи наділені таким правом за рішенням Загальних зборів і внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у якості підписанта товариства, разом з тим, відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, які, зокрема, мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є, окрім ОСОБА_5, також ОСОБА_3 Повноваження попередніх представників ТОВ «Інсан», довіреності на ім'я які підписані керівником товариства ОСОБА_5 припинені, а нові представники, крім ОСОБА_3, - відсутні. Заяву про залишення позову без розгляду просив розглянути за відсутності сторони позивача в судовому засіданні.

Відповідач Ґіллмор (ОСОБА_5) Д.А. не заперечував щодо поданої ТОВ «ІНСАН» заяви про залишення позову без розгляду, зазначивши про те, що обставини, що стали предметом позову, - усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача за підписом засновника ТОВ «ІНСАН» ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем ТОВ «ІНСАН» по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 5 294, 86 грн. (квитанція № 0.0.1003431745.1 від 03 квітня 2018 року), слід вважати по фактично понесеним позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до Ґіллмор (ОСОБА_5) ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в розмірі 5 294, 86 грн. залишити по фактично понесеним позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6