Вирок № 79530786, 29.01.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2304/18

Номер провадження № 1-кп/409/29/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В. Скорикової

за участю прокурора: Є.Ю. Зінченка

обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130440000318 від 29.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 23.03.1995 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 45 КК України звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 12.07.2000 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 45 КК України звільнений умовно з іспитовим строком 6 місяців, штраф 680 гривень;

- 06.07.2001 Білокуракинським районним судом Луганської області за ст.ст. 17, 81, ч. 2 ст. 43 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією Ѕ частини майна;

- 03.03.2005 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.06.2006 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.06.2010 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Заміна покарання від 07.07.2011 - обмеження волі строком на 2 роки, починаючи з 07.07.2011;

- 27.11.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості відповідно до ст. 89 КК України не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

I. 14.08.2018 у вечірній час доби (більш точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на мотоциклі «МТ-10» з реєстраційним номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2 приїхали до земельної ділянки загальною площею 6,9863 га з кадастровим номером 4420987700:02:004:0002, яка знаходиться на західній околиці с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області та яку на підставі договору від 22.08.2016 орендує Селянське (фермерське) господарство «Вікторія-К» (код ЄДРПОУ 31337324).

В цей час у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 виник єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи, яка росла на вказаній земельній ділянці.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) і ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшли на земельну ділянку СФГ «Вікторія-К», а ОСОБА_2 для того, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) на мотоциклі «МТ-10» з р/н НОМЕР_3 від'їхав до лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 200 метрів навпроти вказаної земельної ділянки, де став чекати вказаних осіб.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 нарвали із стебел сільськогосподарської культури кукурудзи початки вказаних рослин загальним об'ємом 175 кг, які помістили до 7 поліпропіленових мішків білого кольору, заздалегідь підготовлених ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення, після чого останній за допомогою свого мобільного телефону повідомив ОСОБА_2 про те, що він може під'їхати до земельної ділянки СФГ «Вікторія-К» і забрати їх.

У подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме погрузили 175 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об'ємом 7 мішків на мотоцикл «МТ-10» з р/н НОМЕР_3 та перевезли до господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно (здійснили крадіжку), а саме 175 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об'ємом 7 мішків, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 276/18 від 17.09.2018 завдали матеріальну шкоду СФГ «Вікторія-К» на суму 525 гривень.

ІІ. 18.08.2018 у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю), на мотоциклі «МТ-10» з реєстраційним номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього приїхали до земельної ділянки загальною площею 6,9863 га з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться на західній околиці с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області та яку на підставі договору від 22.08.2016 орендує Селянське (фермерське) господарство «Вікторія-К» (код ЄДРПОУ 31337324).

В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) виник єдиний протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи, яка росла на вказаній земельній ділянці.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) для того, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) залишили мотоцикл «МТ-10» з р/н НОМЕР_3 біля лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 200 метрів навпроти земельної ділянки СФГ «Вікторія-К» та шляхом вільного доступу пройшли на вказану земельну ділянку.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) повторно нарвали із стебел сільськогосподарської культури кукурудзи початки вказаних рослин загальним об'ємом 100 кг, які помістили до 4 поліпропіленових мішків білого кольору, заздалегідь підготовлених ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме погрузили 100 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об'ємом 4 мішки на мотоцикл «МТ-10» з р/н НОМЕР_3 та перевезли до господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) повторно таємно викрали чуже майно (здійснили крадіжку), а саме 100 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об'ємом 4 мішки, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 276/18 від 17.09.2018 завдали матеріальну шкоду СФГ «Вікторія-К» на суму 300 гривень.

ІІІ. 28.08.2018 у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на мотоциклі «МТ-10» з реєстраційним номером НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням останнього приїхали до земельної ділянки загальною площею 6,9863 га з кадастровим номером НОМЕР_4, яка знаходиться на західній околиці с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області та яку на підставі договору від 22.08.2016 орендує Селянське (фермерське) господарство «Вікторія-К» (код ЄДРПОУ 31337324).

В цей час у ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 виник єдиний протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи, яка росла на вказаній земельній ділянці.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 для того, щоб ніхто із сторонніх осіб не помітив вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) залишили мотоцикл «МТ-10» з р/н НОМЕР_3 біля лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 200 метрів навпроти земельної ділянки СФГ «Вікторія-К» та шляхом вільного доступу пройшли на вказану земельну ділянку.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 повторно нарвали із стебел сільськогосподарської культури кукурудзи початки вказаних рослин загальним об'ємом 150 кг, які помістили до 6 поліпропіленових мішків білого кольору, заздалегідь підготовлених ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення головою СФГ «Вікторія-К» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, який є представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку із чим не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв'язку з його смертю) та ОСОБА_4 повторно таємно викрали чуже майно (здійснили крадіжку), а саме 150 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об'ємом 6 мішків, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 276/18 від 17.09.2018 завдали матеріальну шкоду СФГ «Вікторія-К» на суму 450 гривень.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1275 грн. 00 коп., яка відшкодована в повному обсязі.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4, згідно умов яких обвинувачені зобов'язалися беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілим.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченими.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення підозрюваному ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення підозрюваному ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та представник потерпілого підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченими правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_2, є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у виді позбавлення волі із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3, склад кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3, є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у виді позбавлення волі із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, склад кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_4, є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у виді позбавлення волі, призначеного за правилами ст. 70, 71 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: 6 (шість) мішків, наповнених кукурудзою в початках, загальною вагою 150 кг, які знаходяться на зберіганні у представника СФГ «Вікторія К» ОСОБА_5 слід повернути представнику СФГ «Вікторія К» ОСОБА_5; мотоцикл МТ-10 з реєстраційним знаком «НОМЕР_5», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3.

Враховуючи те, що стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 394, 471, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине Луганської області 24 жовтня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити Угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине Луганської області 24 жовтня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) 6 (шість) місяців.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити Угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине Луганської області 24 жовтня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у вигляді 3 років позбавлення волі, і призначити остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Речові докази: 6 (шість) мішків, наповнених кукурудзою в початках, загальною вагою 150 кг, які передані на зберіганні представнику СФГ «Вікторія К» ОСОБА_5 повернути представнику СФГ «Вікторія К» ОСОБА_5; мотоцикл МТ-10 з реєстраційним знаком «НОМЕР_5», який передано на зберігання ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко