Ухвала суду № 79529686, 31.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1801/18

УХВАЛА

31 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі головуючого – судді Унятицького Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що подав до Бородянського районного суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати його особистим майном автомобіль CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідачки ОСОБА_2, яка дозволяє їздить на ньому (автомобілі) стороннім особам без його дозволу. На вказаному автомобілі до нього приїздив знайомий відповідачки, залякував його та членів його сім'ї, намагаючись примусити його відмовитись від позовних вимог щодо вказаного автомобіля. Крім цього, відповідачка погрожувала, що продасть автомобіль або приведе його в стан непридатний для використання. Оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду просив заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити передавати вказаний автомобіль в користування іншим особам.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушеного права власності ОСОБА_1 за захистом якого він звернувся до суду, то заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, заборонивши їй його відчужувати та передавати у користування інших осіб.

Виконання ухвали доручити Бородянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3