Вирок № 7952923, 22.02.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-92/10

г. Балаклея 22 февраля 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Паточка А.Н.,

государственного обвинителя : Перетятько А.И.,

подсудимого : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2 Победы-4 кв.-9; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Муканова-86; гражданство Украины; украинца; не работающего; холостого; ІНФОРМАЦІЯ_4; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

В конце лета 2009 года, более точная дата не установлена, в г. Балаклея Харьковской области по ул. Муканова-86, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор растений рода Конопля, обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, высушив и измельчив их незаконно изготовил особо опасные наркотические средства – каннабис (марихуана высушенная) и каннабис (марихуана влажная), незаконно хранил по вышеуказанному месту жительства и употребляя их путём курения при помощи кустарного устройства незаконно изготовил и хранил на его поверхности особо опасное наркотическое средство – экстракт каннабиса, до изъятия работниками милиции 12.01.2010 года данных особо опасных наркотических средств весом 0,1300, 44,1468, 0,0289 грамм соответственно.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; холост; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 21.01.2010 года наркоманией не страдает; по месту жительства зарекомендовал себя в целом с положительной стороны; не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 63, 67-79.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее вину обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что он ранее в 2004, 2005 и 2007 годах трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому, наказание необходимо назначить в лишения свободы, а взирая на погашение данных судимостей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

В то же время, учитывая в целом положительную личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, среднюю тяжесть преступления, отсутствие причинённого им ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого с пребыванием на учёте у врача-невропатолога, суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст. 75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако на минимальный срок, возложив на него обязанности, предусмотренные предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и дичности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. По изложенным мотивам оснований к применению правил ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в сумме 345.05 и 474.01 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств и дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 309 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года .

2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

5. Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 22.02.2010 года.

6. Вещественные доказательства: особо опасные наркотические средства, хранящиеся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д. 90 – уничтожить.

7. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств и дактилоскопической экспертизы в сумме 345.05 и 474.01 гривен соответственно взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н