Рішення № 79529, 28.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.06р.

Справа № 5/206-06

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепло-мережа" м. Кривий Ріг

до Комунально-житлового підприємства № 15 м. Кривий Ріг

про стягнення 6 723,75 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Лотанюк С.В. - юрист дов. № 527/ю від 24.05.06 р. Від відповідача: Баліній Т.Є. - юрист дов. № 89/1 від 07.04.06 р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Комунально-житлового підприємства № 15 м. Кривий Ріг суму 6 723 грн. 75 коп. заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 313 від 04.03.04 р.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на всі рахунки і майно боржника.

Відповідач позов визнав в повному розмірі, невиконання грошового зобов’язання пояснює тяжким фінансовим станом, в зв’язку з чим просить роз-строчити виконання судового рішення на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 04.03.04р. сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії, відповідно до умов п.1 договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію, а споживач сплачує вартість отриманої теплової енергії по встановленим тари-фам в установлені договором строки.

Фактично теплова енергія поставлена в період з липня 2005р. по квітень 2006р. на загальну суму 6 723 грн. 75 коп.

Вартість 1 Г/кал відповідно до рішення Криворізької міської Ради від 14.11.03 р. № 630 становить 95 грн. 00 коп., з вересня 2005 року - 110 грн. 00 коп.

Розрахунки згідно з п.3.1 договору проводяться щомісячно до 20 чис-ла наступного за звітним місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем не виконані. Сума боргу ним визнана.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання на 6 місяців розстрочення виконання судового рішення і вважає можливим задовольнити його.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

В позовній заяві не зазначено мотивів необхідності прийняття захо-

дів до забезпечення позову, тому у суду немає підстав для накладення арешту на грошові кошти відповідача

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116,121 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунально-житлового підприємства № 15” (50086 м. Кривий Ріг Дніпропетровське шосе,8 р /р № 26002131735591 в КФ АКБ УСБ МФО 305619 ОКПО 20254955) на користь Комунального підприємства тепло-вих мереж „Криворіжтепломережа” ( 50099 м. Кривий Ріг вул. Дежньова, 9 р/р № 26031301142989 Філія Центрально-Міського відділення „Промінвестбанк” МФО 305493 ОКПО 03342184) суму 6 723 грн. 75 коп. основного боргу, 220 грн. 00 коп. судових витрат, розстрочивши виконання судового рішення рів-ними частинами на шість місяців, наказ видати після вступу рішення в за-конну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Г.Тимченко