Рішення № 79528236, 31.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23510/18

Пров. №2-а/766/129/19

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати та визнати незаконною постанову Волинської Митниці ДФС в справ про порушення митних правил №6125/20500/18 від 07.11.2018 року відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України за перевищення та порушення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля ввезеного 01.07.2018 року більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС - 13.10.2018 року. З вказаною постановою він не згоден, оскільки ним з метою недопущення порушення митних правил, було дотримано всіх вимог чинного законодавства в частині перебування ввезеного транспортного засобу на митну територію України. Під час перебування в м. Херсоні в автомобілі зламався двигун і транспортний засіб був евакуатором доставлений на СТО для можливого ремонту. Позивачем було подано до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на митний пост «Херсон-Центральний», як найближчого митного органу, заяву про неможливість своєчасного вивезення за межі України транспортного засобу, оскільки автомобіль є несправним та розміщується на СТО з посиланням на п. 1 ч.2 ст. 95 МК України відповідно до якої до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу (аварія або дія обставин непереборної сили).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 27.12.2018 р., який було відкладено через неявку відповідача.

21.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що постанова про порушення митних правил №6125/20500/18 від 07.11.2018 р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Посилання позивача не несвоєчасне вивезення автомобіля за межі території України у зв'язку з несправністю автомобіля не є обставиною яка виключає склад правопорушення передбаченого ст. 470 МК України, оскільки ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Позивачем не було надано жодних документів, які б підтверджували факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання сторони не при були - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року ОСОБА_1 на ім'я заступника начальника митниці-начальника м/п «Херсон-центральний» надано заяву, в якій зазначено, про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі CLK 430, реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1, у зв'язку з поломкою ТЗ та зазначено, що транспортний засіб в режимі транзиту було ввезено на митну територію України 01.07.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (арк. справи 11).

Згідно акту №10328 від 09.07.2018 року передання-прийняття дорожньо транспортного засобу (ДТЗ) його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, складеного ФОП ОСОБА_2 встановлено, що технічний стан автомобіля Mercedes-Benz, моделі CLK 430, реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1 - несправність двигуна та ходової частини (арк. справи 12).

09.07.2018 року СТО Техносервіс ПП ОСОБА_3 складено акт виконаних робіт №72823 відповідно до якого двигун автомобіля Mercedes-Benz, моделі CLK 430 знаходиться в несправному стані та потребує капітального ремонту або заміни, наявні руйнування блоку цилиндрів та масляного картера. Пересування власним ходом неможливе (арк. справи 13).

Відповідно до довідки виданої 19.09.2018 року ТОВ «Вікторія» автомобіль Mercedes-Benz, моделі CLK 430, реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1 знаходиться на СТО ТОВ «Вікторія» з 19.09.2018 року. Двигун автомобіля знаходиться в несправному стані, потребується капітальний ремонт та заміна агрегату (арк. справи 14).

11.09.2018 року Митним постом «Ягодин» Волинської митниці ДФС направлено на адресу ОСОБА_1 лист, в якому вказано, що посадовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС проводиться перевірка законності перебування на митній території України автомобіля марки Mercedes-Benz CLK 430, р.н. НОМЕР_3, кузов (VIN-код) НОМЕР_1, ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України 01.07.2018 року з метою транзиту. Запропоновано прибути 09.10.2018 року о 10-00 год. На митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил за даним фактом. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 18.09.2018 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення (арк. справи 16).

13.10.2018 року старшим державним інспектором ВМО №4 м/п Ягодин Волинської митниці ДФС Бугайовим Олександром Сергійовичем було складено протокол про порушення митних правил №6125/20500/18 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1.

Згідно довідки виданої 31.10.2018 року ТОВ «Вікторія» автомобіль Mercedes-Benz, моделі CLK 430, реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1 знаходиться на СТО ТОВ «Вікторія» з 19.09.2018 по 31.10.2018 року. Проводився капітальний ремонт двигуна внутрішнього згорання (арк. справи 15).

Постановою в.о начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем №6125/20500/18 від 07.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн. Постановою встановлено, що 13.10.2018 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 01.07.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES BENZ CLK430» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1.Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було з'ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст.381 Митного кодексу України. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз'яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу.Громадянин України ОСОБА_1, за вказаною при митному контролі адресою, рекомендованим листом № ФОП-12111/20/03-70-61/36 від 11.09.2018 був викликаний на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ CLK430» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1, а також щодо вирішення складання протоколу про порушення митних правил. Відповідно до відмітки на Довідці «Укрпошти» щодо рекомендованого повідомлення громадянин України ОСОБА_1, отримав лист з Волинської митниці ДФС, однак у зазначений термін на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС не прибув. Таким чином, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив та порушив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ CLK430» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 ввезеного 11.09.2018 більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту „Ягодин" Волинської митниці ДФС -13.10.2018. По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №6125/20500/18 за ч. 3 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 07.11.2018 року. Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №6125/20500/18, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, повністю стверджено матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних: «Інспектор-2006» та ЄАІС, а також іншими документами (арк. справи 7-8).

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Строки транзитних перевезень закріплені в ст.95 Митного кодексу України. Для автомобільного транспорту, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті такий строк становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

За правилами п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на технічну несправність транспортного засобу як на обставину, що унеможливила виконання вимог ст.95 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відтак, зазначена норма чітко визначає умови непритягнення особи до відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 N 1118, до обставин непереборної сили відносяться: смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль позивача знаходився на СТО "Вікторія", згідно довідки від 31.10.2018 р. проводиться капітальний ремонт. Однак жодних доказів того, що такого ремонту транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, наявні документи не містять.

Поряд з цим, жодною нормою законодавства не встановлено обов'язкової вимоги вивезення транспортних засобів іноземної реєстрації за межі митної території України у справному стані та власним ходом. Чинним законодавством лише передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення встановленого строку, проте, жоден із будь-яких можливих способів виконання цього обов'язку законодавцем не обумовлений.

Відповідно до п. 3 розділу III Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України передбачено, що послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником та виконавцем (договір, наряд-замовлення).

П. 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 N 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, висловленої в ухвалі № К/800/15082/16 від 14.07.2016, поломка автомобіля не є обставиною непереборної сили у розумінні ст.192 Митного кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання, що здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач прийняв обґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належно, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, на розгляд справи у призначений час не прибув. Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена правомірно, в межах санкції ч.3 ст. 470 України, порушень при фіксації правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність постанови, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення позивачем ч.3 ст. 470 Митного кодексу України встановлений та доведений. Тому суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 31 січня 2019 року.

На підставі ст.ст. 90, 95, 102, 192, 458, 467, 470, 487, 522-527, 529 МК України, керуючись ст.ст. 9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Волинської митниці (код ЄДРПОУ 39472698, місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус