Ухвала суду № 79527950, 30.01.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/201/19

1-кс/662/63/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області – Решетов В.В., секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф., з участю слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області: – ОСОБА_1., прокурора: - ОСОБА_2 підозрюваного: - ОСОБА_3 захисника-адвоката – ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 29.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою вул.Садова, 50 с.Новодмитрівка Друга Іванівського району Херсонської області, раніше судимого вироком від 04.03.2009 Нижньосірогозького районного суду за ч.2 ст.147 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2015 за відбуттям покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 29.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи своє клопотання тим, що слідчим відділенням Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230220000073 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_6

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 близько 23:00 год. в с. Горностаївка, Новотроїцького району, Херсонської області ОСОБА_5, знаходячись за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: вул. Степова, 28, с. Горностаївка, Новотроїцького району, Херсонської області, перебуваючи на території домоволодіння, під час раптово виниклої словесної сварки між ним та ОСОБА_6, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з метою спричинення тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді:

- ВЧМТ, перелом зводу та основ черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, епідуральна гематома зліва, САК, забій м’яких тканин голови, які згідно довідки Новотроїцької ЦРЛ відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, відповідно до підпунктів б, в в пункті 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкає за адресою вул.Садова, 50 с.Новодмитрівка Друга Іванівського району, засуджений 04.03.2009 Нижньосірогозьким районним судом за ч.2 ст.147 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2015 за відбуттям покарання, якого 28.01.2019 був затриманий та поміщений до ІТТ №2 ГУНП в Херсонській області відповідно до ст.208 КПК України .

В ході досудового розслідування на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, 277, ч.1 ст. 278, 279 КПК України 29.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:, протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 довідкою з Новотроїцької ЦРЛ від 28.01.2019, протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, протоколом пред’явлення особи для впізнання.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, просили відмовити у клопотанні та обрати більш м"який запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою. До своїх заперечень на користь обрання запобіжнього заходу у виді домашнього арешту надали свідоцтво про народження ОСОБА_5, свідоцтво про неповну загальну середню освіту , Диплом про базову середню освіту (кваліфікація електрогазозварювальник 3-го розряду), військовий квиток , довідку про фактичне проживання без реєстрації за адресою вул.Садова, 50 с.Новодмитрівка Друга із співмешканкою ОСОБА_11, громадську та виробничі характеристики, копію трудової книжки, довідку про роботу у Новотроїцькому УВГ на посаді машиніста НУ Чкалівської експлуатаційної дільниці, свідоцтво про народження сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, пенсійні посвідчення батьків та довідку про другу групу інвалідності свого тестя ОСОБА_13, відомості про кредитні зобов"язання та подяки від спортивного клубу "Аматор".

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 183,184 КПК України.

Обрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом пред"явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.01.2019 року згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами проведення слідчого експеременту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Не дивлячись на певні розбіжності, щодо деталей вчиненого кримінального правопорушення, ці досліджені в судовому засіданні докази вказують на обгрунтовану підозру на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків.

Відповідно до норм чинного законодавства право на свободу та особисту недоторканність є одним із найбільш значущих прав людини. Відповідно до ст. 29 ч. 2 Конституції України та ст. 5 пункту 1 підпункту «с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному чи обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий та прокурор не довів у суді підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, наявність судимості за тяжкий злочин передбачений ст. ч.2 ст.147 КК України, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров’я, наявність офіційної роботи, наявність постійного місця проживання, проживання в цивільному шлюбі, наявність батьків пенсіонерів та батька дружини, який є особою з івалідністю 2 групи та відсутність інших усталених соціальних зв"язків, які свідчать про те, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 може бути спроба переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вплив на свідків, які знайомі підозрюваному, тому суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, а не тримання під вартою, оскільки є ймовірність того, що ОСОБА_5 маючи свободу у пересуванні, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватись зі свідками по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками.

Домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного певних обов’язків: 1) прибувати до кабінету слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 за першою вимогою; 2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання, розташованого в вул. Садова,50, с.Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання 4) Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку слідчого та прокурора, які вважають необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту,суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та є підстави для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обранні більш м’якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом враховано, що ОСОБА_5 має постійну роботу у Новотроїцькому УВГ на посаді машиніста НУ Чкалівської експлуатаційної дільниці тому вважає за необхідне застосувати домашній арешт у певний період доби з врахуванням стандартного робочого часу з 08-00 години до 17-00 годин, оскільки відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт може бутьи застосовано лише цілодобово, або у певний період джоби і виключення з цього правила не передбачено процесуальним законом. Також судом враховано, що пояснення підозрюваного про наявний у нього графік роботи "доба через троє" є голослівним та не знайшов підтвердження в ході судового розгляду та таким, що виключає обрання запобіжного заходу про обрання якого просив підозрюваний та його захисник .

На підставі викладеного ст. 176, 177, 178 КПК України та керуючись ст. 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою вул.Садова, 50 с.Новодмитрівка Друга Іванівського району Херсонської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування радіоелектронних контролюючих приладів, із забороною у вечірній та нічний час доби покидати помешкання, розташоване за адресою с.Новодмитрівка Друга , вул.Садова, 50 Іванівського району, Херсонської області та покласти на підозрюваного зазначені обов’язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора або суду у вечірній та у нічний час доби з 19-00 години до 07-00 години не залишати місце постійного проживання, розташованого по вул. Садова,50, с.Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими свідками по справі;

5) не відвідувати розважальні заклади, бари та кафе, в яких продаються алкогольні напої;

6) Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали триває до 30.03.2019 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвалу виконати негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Іванівське ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області та Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Решетов