Ухвала суду № 79526637, 30.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Київ № 826/10597/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності та визнання нечинним Меморандуму,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Антимонопольного комітету України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просили суд:

- визнати нечинним меморандум про посилення співпраці на ринках електричної енергії, природного газу, та у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення між Антимонопольним комітетом та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, разом із додатками 1 та 2, який підписано ними 29 вересня 2016 року, з дати його підписання;

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у розгляді заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 січня 2017 року про порушення ПАТ «Київенерго» законодавства про захист економічної конкуренції та зобов'язати його прийняти розпорядження про початок процедури розгляду справи за заявою;

- зобов'язати Антимонопольний комітет України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Київське обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 року позовну заяву позивачів залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених правовими нормами адміністративного судочинства та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

3) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 року, позивачами було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто апелянтам, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги останніми.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційної інстанції, позивачами подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 18.10.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року без змін.

Відповідно до даних бази Діловодства спеціалізованого суду, 08.01.2019 року дану справу передано до мого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що станом на 30.01.2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досі не відповідає вимогам, які встановлені статтями 160, 161 КАС України, проте, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність продовжити строк позивачам для усунення недоліків, а саме надання:

1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

3) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда