Ухвала суду № 79526080, 31.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 р. Справа № 480/332/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи - ТОВ "Сумигаз Збут", КП "Міськводоканал", про визнання дій незаконними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 (40002, м. Суми, вул. Соколина, 7), ОСОБА_2 (40002, м. Суми, вул. 5-та Продольна, 14), ОСОБА_3 (40000, м. Суми, вул. Степаненківська, 35) та ОСОБА_4 (40034, м. Суми, вул. М.Лушпи, 23/101) з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35), треті особи - ТОВ "Сумигаз Збут" (40000, м. Суми, вул. О.Береста, 21), КП "Міськводоканал" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9), в якій просять:

- визнати незаконними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо вимоги повернення надлишково перерахованих коштів, повернувши безпідставно отримані кошти надавачам послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаній нормі в позовній заяві не викладені обставини, якими кожен із позивачів обгрунтовує свої вимоги, тому позивачам необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду обгрунтування протиправності оскаржуваних дій відповідача щодо кожного з них.

Крім того, в порушення ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", однак відносини позивачів і відповідача даним законом не регулюються, тому суд вважає дане клопотання необгрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 5 ст. 6 вищезазначеного Закону за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Судом встановлено, що судовий збір згідно квитанції від 15.11.2018 р. №0.0.1185232016.1 на суму 704,80 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №480/332/19, оскільки вже зараховано по справі №480/4036/18.

Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу окремих платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. кожному позивачу з урахуванням наданої квитанції №38613683 від 30.01.2019 р. на суму 63,60 грн. або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

рахунок - 34312206084030; отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи - ТОВ "Сумигаз Збут", КП "Міськводоканал", про визнання дій незаконними дій та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук