Ухвала суду № 79525573, 30.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/451/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, буд. 131) до Управління державного-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради з проведення та оформлення результатів позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Вапняний, 2/1, замовник — товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, 131, код ЄДРПОУ: 33387508), здійсненої у період з 27.11.2018 року по 06.12.2018 року; визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 784/18 від 06.12.2018 р. про усунення товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, 131, код ЄДРПОУ: 33387508) порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 068/18/621-вих від 20.12.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 96 050,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 069/18/620-вих від 20.12.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 69 156,00 грн. визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради № 070/18/619-вих від 20.12.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 76 840,00 грн.

У позовній заяві представник позивача, посилаючись на положення ст. 121 КАС України, просив суд поновити ТОВ «ОДЄТЕКС» пропущений з поважних причин строк на оскарження вищевказаних постанов, оскільки, як зазначає представник позивача, вказані постанови отримані Товариством 10.01.2019 року засобами поштового зв’язку відповідно до супровідного листа від 21.12.2018 року №01-18/20 и/в.

На підтвердження свої доводів представник позивача надав суду роздруківку з веб-сервісу Укрпошти щодо вручення ТОВ «ОДЄТЕКС» рекомендованого відправлення та копії конверту Управління ДАБК ОСОБА_1 міської ради, супровідного листа Управління ДАБК ОСОБА_1 міської ради від 21.12.2018 року №01-18/20 и/в.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 12 КАС України, враховуючи предмет позову.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» строк звернення до суду по справі №420/451/19.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, буд. 131) до Управління державного-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву – п’ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п’ять днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян